A mala baba

Fuente: El Mundo

No les bajan el sueldo; no les piden currar más horas; su jefe no les amenaza; no están en un ERE, ni hay despidos; su convenio se cumple y tienen carga de trabajo. Entonces ¿por qué los sindicatos de Metro Bilbao van a hacer huelga en Santo Tomás?

Pues resulta que los sindicatos pidieron hace unos meses un aumento de la plantilla para conductores y revisores. Se juntaron la dirección de la empresa y los sindicatos y pactaron aumentarla, pasando a tener 166 conductos y 188 revisores. Eso es lo que se acordó. Ambas parten lo reconocen.

Así que como consecuencia de ese acuerdo, la dirección del Metro decidió contratar a 4 personas que habían aprobado el acceso, pero que no tenían plaza todavía. También repescaron a 2 personas que estaban de excedencia voluntaria; y el resto (12 personas) son trabajadores del Metro que han sido ascendido a los puestos de trabajo que exige el acuerdo.

La cosa es que los sindicatos no les gusta que se haya hecho así. Dicen que la gente que tenían que contratar tienen que ser nuevos, que no vale lo que ha hecho la dirección. Así que el conflicto viene porque los sindicatos y dirección no suman igual.

Con eso, se consideran legitimados para tomar de rehenes a los usuarios del Metro el día del año que más se va a usar, el 21 de diciembre; que además de celebrarse la Feria de Santo Tomás, va a haber partido de Copa del Athletic y se abre el PIN de Navidad en el BEC.

Y encima, algunos tienen el morro de intentar sacar un puñado de votos o de apelar a la solidaridad de la ciudadanía para con los huelguistas. ¿Sindrome de Estocolmo? No, gracias. Estos trabajadores, que son pseudofuncionarios de una empresa privada de capital público, viven como para no quejarse:

• su convenio se cumple: no piden que eso se cambie porque están contentos,
• tiene menos horas de trabajo que otros trabajadores de Metro: 82 horas menos que los de Barcelona o 156 menos que los de Sevilla,
• ganan más de la media que otros currelas del gremio: 10.000€ más que uno de Euskotren o 6.000€ más que uno de Bilbobus.

Y el colmo de los colmos es que ni siquiera aceptan un mediador. ¿Por qué no quieren que alguien medie en el conflicto? ¿Será porque saben que no tienen razón?

Y en esas estamos: los euskosindicatos + UGT en un tira y afloja contra la dirección y sobre todo contra la sociedad. Yo me pregunto: si huele a huelga política, parece una huelga política y suena como una huelga política, ¿por que no se llama huelga política?

Compartir esta entrada

El día 29 de septiembre no voy a participar en la huelga general. No soy yo muy partidario de participar en ese tipo de saraos. De hecho, todavía no he hecho ni una huelga en mi vida.

A manifas he ido a muchas. Casi siempre, tan tristes como las de pedir a ETA que se vaya a tomar por culo después de un asesinato. Otros actos eran más solidarios, como acampadas para pedir el 0,7% para los países pobres. Incluso recuerdo haber ido a una manifa convocada por Gesto Por La Paz, en favor del acercamiento de presos etarras (en los tiempos en los que ETA parecía que iba a cerrar el chiringuito).Y he participado en procesiones católicas, en las que más de uno  pedía trabajo al santo con más fervor que los sindicatos.

Pero huelgas no he hecho ni una; ni sectorial, ni general. Y eso que en Euskadi tenemos huelgas generales como si esto fuera jauja. La última fue el día 29 de junio y fue para protestar por la reforma laboral, no como las típicas huelgas monotemáticas por ETA, sus presos, las dietas de De Juana o lo que en ese momento le salga del nabo al dirigente etarra de turno.

Vaya por delante que no me gusta la reforma laboral. Me parece que recorta derechos a los trabajadores; aunque los recorta hasta un punto en el que el empresario tampoco puede dar botes de alegría, porque no deja al trabajador desamparado. Ni mucho menos. Si creará empleo, o no... pues poco me importa ahora. Con la crisis que está cayendo se necesitaba una reforma, ya que nos lo imponían los mercados globales. Y esta me parece una de las menos dañinas para el trabajador que se podía proponer.

En resumen, me parece una reforma equidistante y tibia. Por eso no le gusta a nadie. Es lógico que los sindicatos propogan una huelga para defender a los suyos. Igual que es lógico que la patronal crea que esta reforma es descafeinada, ya que no les deja despedir gratis.

En cualquier caso, por norma no soy partidario de las huelgas generales para protestar contra el gobierno de turno. Sería capaz de hacer huelga ante atropellos contra los trabajadores por parte del empresario. Incluso ante leyes propuestas por el gobierno cuando vayan en contra de los derecho mínimos de los ciudadanos. El problema es que  una huelga afecta al empresario, no al gobierno.

Para criticar al gobierno, se hacen manifestaciones. Una huelga se debería hacer:

• cuando despiden injustamente a un trabajador,
• cuando el empresario abusa de su posición,
• cuando te obligan a no tener tus descansos,
• cuando se quiere obtener alguna mejora en la empresa,
• cuando se incumplen las leyes laborales,
• cuando te explotan laboralmente,
• cuando te acosan laboralmente...

Pero deben ir contra el empresario. Para mi, defender los beneficios de los trabajadores haciendo esta huelga general es como chantajear al gobierno secuestrando un colegio de huerfanitos.

Y es que el gobierno no ha traspasado mis "líneas rojas". Unos las tienes más cerca y otros las tenemos más lejos... En este caso, mis línes rojas no se acercan ni por asomo. Porque rebajar la indemnización por despido, ¿es un derecho inalienable del trabajador? No lo creo. ¿La duración del contrato temporal es un derecho? ¿que el contrato de formación se retrase hasta los 27 años es malo? ¿Que se pueda reducir el sueldo a cambio de trabajar menos horas para poder mantener la plantilla? ¿Que Fogasa paque parte del despido es malo para el trabajador? mmm... Mejor no sigo....

Compartir esta entrada

"Por primera vez hay un riesgo escalofriante de que nuestros hijos vivan con peores derechos, condiciones laborales y salarios y con más precariedad que nosotros."

Candido Mendez

Quien suscribe esto es Cándido Méndez, el Secretario General de UGT que el domingo fue entrevistado por El Correo.

Lo que me desconcierta de esa afirmación es que para el Sr. Méndez, los que tenemos menos de 35 años todavía no vivimos peor que nuestros padres.

¿Que tiene que pasar para reconocer que vivimos peor que nuestros padres? ¿Tengo que devolver mi Wii? ¿Mi DivX? ¿Mi pc portátil? ¿Mi móvil? ¿Mi coche? ¿Mi casa? ¿Tengo que donar parte de mi sueldo a la caja de resistencia del sindicato?

Hoy en día, YA vivimos peor que nuestros padres. Estamos peor porque:

• no trabajamos en jornadas continuas de 8 horas y nos tenemos que pasar todo el día fuera de casa.
• todos los miembros de la familia TIENEN que trabajar. Antes, al menos uno de la familia (la madre) podía cuidar de la unidad convivencial, aumentando el bienestar de la misma.
• una vivienda vale el sueldo completo de 8 años.
• nos jubilamos más tarde de lo que lo harán ellos.
• los empleos ya no son fijos, tan sólo indefinidos como mucho (y no tienen ninguna estabilidad).
• los estudios y la formación no tienen el mismo valor que antes para obtener un puesto de trabajo. Y al salir del trabajo tenemos que seguir formándonos...
• nuestras pensiones del futuro no estarán aseguradas.
• y sigue...

Pero esto es así desde finales del siglo XX. Y hoy en día muchos carrozas, integrantes de esa Generación Tapón, todavía exigen "sus derechos" por haber trabajado durante años. ¡Ja! Como si nosotros, sus hijos, fueramos a vivir en el Edén gracias a ellos. Lo único de lo que nos han librado en España, es de hacer el servicio el militar. El resto, nos lo están cobrando con intereses abusivos.

No es la crisis la que nos está jodiendo el futuro...

... son las personas de carne de hueso, los dinosarios del Baby boom que se resister a darse por amortizados.

Ni Cándido Méndez, ni ningún sindicato, ni la sociedad, pueden personalizar sólo en las patronales y en las corporaciones multinacionales los males de hoy en día y del futuro. Los problemas de hoy son también la consecuencia de las actuaciones de muchos españolitos de a pie. Desde el que compró un pisito de más "porque era un inversión segura", el que le dijo a su hijo que se abriera paso a codazos, el que enchufó a su primo en la Caja de ahorros de su barrio, el que asignó una obra a un conocido, el que decía "yo en su lugar haría lo mismo", el que dió un piso de VPO a su amiguete, el que dejó morir al dictador en su camita y el que invirtió sus ahorros en el Fórum Filatélico porque era una inversión sin riesgos... TODOS esos viejunos son también los que han hecho que esta crisis esté donde esté. Y de mientras a la Generación X, a la Y y a la Z, que les den...

Por eso, el Sr. Méndez se equivoca. No es que haya un riesgo escalofriante: YA estábamos peor que ellos y seguiremos estándolo.

Compartir esta entrada