A mala baba

(Fuente: El País)

¿Puede España basarse en la reforma laboral portuguesa? Pues NO. Ni de coña. Ni por asomo. Jamás. Es normal que la izquierda portuguesa esté de uñas.

La reforma laboral portuguesa se explica muy fácilmente: es la suma de una putada detrás de otra. En concreto, de las siguientes:

• Las horas extras se pagarán a la mitad de la cantidad de antes.
• Baja el tiempo que se puede estar cobrando el paro: pasa de 3 años y 1 mes, a 2 años y 2 meses.
• Antes, si los currelas no faltaban ni un sólo día de trabajo al año, la empresa le daba 3 días libres más. Ya no. Se quedan sin los 3 días.
• Ahora tienen 4 días festivos menos al año.
• Los parados que se pongan a currar en un trabajo con un salario inferior de lo que cobraban en el paro, pueden seguir cobrando la mitad del paro (¡eso es bueno!), pero durante los 6 primeros meses de contrato (¡eso es malo!) y un 25% en los 6 siguientes (¡eso es peor!).
• Por suerte, no les han hecho trabajar 1/2 hora de trabajo más al día por la cara (gracias, señores de derechas). Pero, la putada está en que se han sacado de la manga una bolsa de 150 horas extra a disposición del empresario, que decide qué días y cómo se trabaja y que NO las paga como horas extraordinarias. Hay fuentes, incluso que dicen que esas 150 horas no las pagan ni como extras, ni no extras: sencillamente no las pagan. Pero yo no quiero creérmelo, porque a este paso no voy a pegar ojo en toda la noche de lo acojonado que me tienen.
• Reducen las indemnizaciones por despido: de 20 días, han pasado a 10. Esto hace que los empresarios de la CEOE den palmas con las orejas.
• Ahora se puede despedir a un empleado por "inadaptación" o por "extinción del puesto de trabajo"; signifique lo que signifique eso...

Nos hacen comulgar con ruedas de molino y nos venden la moto con dogmas tan simplones como el aumento de la productividad o que la reforma draconiana es buena para los países donde se implanta. Pero no nos dicen que la productividad no tiene porque aumentar, ni nos dicen que no se han librado de una aumento del IVA brutal, ni tampoco que este paquete de putadas medidas no tienen porque salvar a Portugal (ya que está al borde del segundo rescate, según el Wall Street Journal).

Desconfío cuando oigo al neoliberal de turno decir que tal o cual política es buena para un país. Las políticas no tienen que ser la salvación de ningún país, ni Portugal, ni de España. Las políticas tienen que ser la salvación de los ciudadanos, sean portugueses o españoles.

Compartir esta entrada

Cada vez es más habitual que se pueda abrir un comercio en domingo y festivos. Diferentes gobiernos autonómicos, de izquierdas y de derechas, están cambiando sus leyes para permitirlo y hacer que lo raro sea no abrir.

Nos intentan vender la moto de que la liberalización del sector creará más empleo y que mejorará la economía. Pero es falso.

No beneficia al sector, sólo a las grandes empresas

Esta medida va en contra de trabajadores y del pequeño comercio. La liberalización sólo beneficia a las grandes empresas.

Las pequeñas empresas, que no pueden afrontar una ampliación de la plantilla, competirán en condiciones de inferioridad con las grandes. Y acabarán perdiendo...

Los trabajadores, también serán los que sufran esta medida: trabajar en domingo empeora su calidad de vida.

No genera más empleo

La teoría dice que si las tiendas abren más tiempo, tendrá que haber más empleos. En algunos casos será así; pero en la inmensa mayoría no. La grandes firmas, como todas las empresas, no quieren incurrir en más gastos, sólo en más ingresos. Por eso las empresas que abren en domingos y festivos no suelen contratar a más gente: sencillamente modifican los turnos de sus trabajadores para hacer que trabajen en domingo.

Mientras, las pequeñas empresas, no pueden afrontar los gastos de nuevas contrataciones, porque hoy por hoy se está destruyendo empleo en ese segmento.

Del trabajo basura a la esclavitud

Para los autónomos y los trabajadores del pequeño comercio, abrir en festivos supone trabajar más y vivir peor. Empeorará la calidad del trabajo y de vida. Y no sólo de ellos: también de su entorno familiar.

El poco empleo que se puede crear, lo van a crear las grandes empresas. Pero la calidad del trabajo que ofrecen estas empresas es simple y llánamente una basura: horarios infinitos, turnos variables, condiciones draconianas y sueldos ínfimos. Da igual IKEA, Leroy Merlin, Mediamarkt o Zara...

Destruye la conciliación laboral y familiar

Tradicionalmente los festivos son día de descanso en España. La sociedad lleva estableciendo una pautas en torno a las fiestas y a las vísperas de fiestas que no se podrían seguir disfrutando si se abre cuando antes no se abría. El trabajador que tiene que currar el domingo no sale de fiesta el sábado con amigos; ni tampoco va de excursión con su familia en el día libre que tenga entre semana, por ejemplo.

Trabajar en festivos es la manera más directa de destrozar la conciliación laboral y familiar.

Además, tiene el agravante de afectar mayoritariamente a un sector de la población sensible, como es el de la mujer (60%).

No aumentarán las ventas

La liberalización de horarios no va a aumentar la demanda de servicios y productos. La demanda es la que es y viene determinada por los clientes, no por los horarios de apertura de las empresas. Las empresas no van a aumentar su variedad de productos/servicios. Por lo tanto, aumentar el horario no tiene ningún sentido.

Si las empresas quieren hacer crecer la demanda deben mirar otros maneras de aportar más valor añadido. Estas medidas no generan más consumidores, sólo hacen que estos puedan comprar en diferentes épocas a un alto coste personal. Por lo tanto, ¿a quien le merece la pena?

No existe la necesidad

El horario comercial actual es de 72 horas a la semana. Parece suficiente; sobre todo, si tenemos en cuenta que el horario laboral normal de un currito en España es de 40 horas a la semana; esto significa que todavía quedan 32 horas a la semana de media para poder ir a comprar.

Aunque, la realidad es que existe un problema; pero no es el horario de las tiendas, sino el horario de sus trabajos. La solución ante la escasez de horas de tiempo libre no es culpa de las tiendas, sino de la nula cultura que hay sobre conciliación laboral y familiar en este país.

Los consumidores no lo demandan

La apertura o no de comercios no se debatía hasta ahora. A la gente, en general, se la trae al pairo. Según el barómetro del CIS del mes de abril, en el que el 87,5% de los españoles declaraba sentirse "poco o nada perjudicado con los horarios comerciales".

Hay organizaciones consumidores que rechazan la liberalización del comercio, como Facua. Otros, sin embargo, lo apoyan, basándose únicamente en la libertad de elección de horarios.

Los sindicatos también están en contra. Y muchas organizaciones de empresarios.

No hace ciudades más atractivas

Las grandes empresas van a tomar ventaja en el sector y pueden acabar por hundir el pequeño y mediano comercio porque este no puede competir. Esto a la larga supondrá la desaparición de la diversidad de los negocios en las ciudades. Las calles tendrán las mismas franquicias prefabricadas. ¿Es descabellado pensar que los ciudadanos acabaremos por tener la misma ropa o consumiendo la misma comida?

Por no hablar de la desertización de los cascos urbanos. Las grandes empresas su agrupan mayoritariamente en grandes superficies comerciales del extrarradio, donde la única oferta de ocio posible es el consumo compulsivo.

No hace ciudades más turísticas

Lo mismo que el turismo cultural y el de ocio, el turismo de consumo es una forma de turismo más. Pero no debería ser la razón para imponer la liberalización del comercio. Porque es obvio que ningún turista necesita comprar en Zara un domingo a la tarde.

Y que conste que no todas las ciudades más turísticas del mundo tienen horarios liberalizados. Y ahí siguen.

En resumen: ¡comprad malditos!

Asimilar el ocio al consumo es un arma más de idiotización masiva. La liberalización del sector destroza la política social, no tiene en cuenta el entorno urbano, descarta la oferta cultural y los valores de ocio actuales de la sociedad.

Por eso, estas leyes no deberían estar en vigor. Ni deberían ser apoyadas. Vale que la ley no obliga a nadie a abrir. Pero no es la libertad lo que está en juego como defienden los lumbreras de turno, sino la calidad de vida de los trabajadores y los ciudadanos. Hay que recordar que "liberalizar" no viene de libertad, sino de liberal («Liberalizar: Hacer liberal en el orden político o en el social a alguien o algo»).

Compartir esta entrada

Ya ha empezado a operar Kutxabank (Batzokibank), un banco que agrupa las cajas más importantes de cada provincia de Euskadi, es decir, BBK (Bizkaia), Kutxa (Gipuzkoa) y Caja Vital (Araba). Las cajas públicas se han unido y han pasado a ser un banco privado.

¿Por qué se han fusionado?

Se han juntado porque era necesario debido a la maldita crisis. Las cajas eran pequeñas (unas más y otras menos) y alguna estaba incluso comprometida. Ahora al juntarse en una sola entidad, son más fuertes, tienen menos gastos y mayor rentabilidad.

¿Cual es el problema con Batzokibank?

Compartir esta entrada

Fuente: El Mundo

No les bajan el sueldo; no les piden currar más horas; su jefe no les amenaza; no están en un ERE, ni hay despidos; su convenio se cumple y tienen carga de trabajo. Entonces ¿por qué los sindicatos de Metro Bilbao van a hacer huelga en Santo Tomás?

Pues resulta que los sindicatos pidieron hace unos meses un aumento de la plantilla para conductores y revisores. Se juntaron la dirección de la empresa y los sindicatos y pactaron aumentarla, pasando a tener 166 conductos y 188 revisores. Eso es lo que se acordó. Ambas parten lo reconocen.

Así que como consecuencia de ese acuerdo, la dirección del Metro decidió contratar a 4 personas que habían aprobado el acceso, pero que no tenían plaza todavía. También repescaron a 2 personas que estaban de excedencia voluntaria; y el resto (12 personas) son trabajadores del Metro que han sido ascendido a los puestos de trabajo que exige el acuerdo.

La cosa es que los sindicatos no les gusta que se haya hecho así. Dicen que la gente que tenían que contratar tienen que ser nuevos, que no vale lo que ha hecho la dirección. Así que el conflicto viene porque los sindicatos y dirección no suman igual.

Con eso, se consideran legitimados para tomar de rehenes a los usuarios del Metro el día del año que más se va a usar, el 21 de diciembre; que además de celebrarse la Feria de Santo Tomás, va a haber partido de Copa del Athletic y se abre el PIN de Navidad en el BEC.

Y encima, algunos tienen el morro de intentar sacar un puñado de votos o de apelar a la solidaridad de la ciudadanía para con los huelguistas. ¿Sindrome de Estocolmo? No, gracias. Estos trabajadores, que son pseudofuncionarios de una empresa privada de capital público, viven como para no quejarse:

• su convenio se cumple: no piden que eso se cambie porque están contentos,
• tiene menos horas de trabajo que otros trabajadores de Metro: 82 horas menos que los de Barcelona o 156 menos que los de Sevilla,
• ganan más de la media que otros currelas del gremio: 10.000€ más que uno de Euskotren o 6.000€ más que uno de Bilbobus.

Y el colmo de los colmos es que ni siquiera aceptan un mediador. ¿Por qué no quieren que alguien medie en el conflicto? ¿Será porque saben que no tienen razón?

Y en esas estamos: los euskosindicatos + UGT en un tira y afloja contra la dirección y sobre todo contra la sociedad. Yo me pregunto: si huele a huelga política, parece una huelga política y suena como una huelga política, ¿por que no se llama huelga política?

Compartir esta entrada

Los árbitros de fútbol tienen que estar encantados de que los políticos hayan pasado a ser los nuevos pringaos de esta sociedad...

Gracias a titulares como este de El Correo, hay gente que pide que los políticos no tengan jubilación. Ni pensión vitalicia, ni pensión de ningún tipo. Otros piden que no cobren, ni nada... Ya dije en otro post, que esto pisotearía la democracia y nos lleva a la plutocracia.

La cosa es criticar, vamos. Da igual que la propuesta el Gobierno Vasco no vaya a congelarles el sueldo. Tampoco importa que no se vayan a eliminar puestos de trabajo. La propuesta del GV sólo pide congelar y también eliminar algunas primas y la carrera profesional.

Eliminar las primas de jubilación voluntaria:

Ahora mismo a los funcionarios que se jubilan con 60 años y 35 de servicios reciben  una prima de jubilación de 19 mensualidades de salario. ¿El resto de currelas tenéis lo mismo? Yo no... Es más, me voy a jubilar a los 67 (o más).

Suspender el pago de la carrera profesional:

Esto  significa que en 2012 no se les pagará lo que les corresponda por llevar los años que lleven como funcionarios. No digo que esta medida sea la mejor, pero teniendo en cuenta que los funcionarios tienen unas carreras del copón de largas (no como el resto de pringaos que tenemos contratos cortos y/o no fijos), no me parece que sea tanto pedir. Es un esfuerzo un año.

Hacer fijos a los interinos vía Oferta Pública de Empleo

Sólo puedo decir: ufff, ¿que putada, ¿eh? (fin de la ironía)

No cobrar el 100% de la baja:

El resto de mortales,  dependemos de nuestro convenio para saber si cuando cogemos la baja cobramos el 100% o no. Lo mínimo el cobrar el 75% de la base reguladora... ¿Te imaginas cuanta gana la mayoría de curritos? Pero los funcionarios, cobran el 100% de todo. Imagino que en el GVquerrán aplicar esta medida será porque 3.000 funcionarios de los 66.789 que tiene Euskadi no van a currar a diario, un 5,15%.

También les van a quitar las pagas por los ascensos en 2012:

No sé si os sonará, pero ocurre a menudo (a mi mismo) tu gerente no te asciende pero tras un poco de vaselina, y palmaditas en la espalda pasar a denominar tu puesto de una manera megachachi; todo con tal de que hagas el trabajo por encima del puesto que te corresponde, pero sin cobrar por el. Es una putada, sin lugar a dudas. Pero los curritos tragamos sin más. Y no se os ocurra protestar nunca... A los funcionarios sólo les pide un esfuerzo temporal.

Y ahora que cada uno saque sus conclusiones.

Compartir esta entrada