A mala baba

Fuente: El País

Medios de comunicación: empresas de formación de opinión

Me gusta la Política (nótense las mayúsculas). Es algo que además llevo con orgullo, porque creo que la política es lo que permite a los seres humanos gestionarnos en este mundo. Precisamente por eso, me molestan y me preocupan los problemas que encuentro, para debatir de manera objetiva con algunas personas. No es sólo por las barreras mentales de las que hablaba en otro post, sino también por las trincheras que han cavado los medios de comunicación.

Una democracia sana exige unos medios de comunicación objetivos, porque cuanto más informados estén sus ciudadanos, mayor y mejor nivel de debate se podrá entablar.

Pero de eso no tenemos aquí. La gran mayoría de los medios de comunicación son medios de formación de opinión. Son empresas controladas por empresarios con unos intereses muy concretos que intentan influir en los partidos políticos, apoyando o atacando las propuestas de estos. Ya lo dijo Iñaki Gabilondo cuando cerraron CNN+: “Las realidades financieras están imponiendo doctrinas y doblegando la voluntad popular”. Los medios, en vez de actuar como contrapoder del gobierno de turno, son los palmeros de alguno de los partidos mayoritarios.

Los periódicos juzgan en base a esos intereses y dan noticias de manera torticera según que político la lleve a cabo: si es de los suyos, redactan un titular a favor; si está en contra suyo: titular apocalíptico. No hay coherencia ante los hechos, pero aparentemente, sí hay coherencia ante los actores intervinientes. En este excelente post se ve muy cláramente esta diferencia ante el mismo hecho: los recortes de Zapatero y los recortes de Rajoy.

Un ejemplo de lo que dice el post:

Recortes de ZP	Recortes de Rajoy
Fuente: Kiosko.net (Desde: www.laaldeaglobal.com)

El periodismo diferencial vasco

En Euskadi también tenemos ejemplos de este tipo de prensa: El Deia. Su sección política es junto con La Gaceta o La Razón, un claro ejemplo de política-ficción. Tergiversa lo que le gustaría que ocurriera para parecer algo real. Confunde un artículo de opinión con una noticia.

Un ejemplo de ello es el montón de bazofia periodística que están sacando alrededor de la "noticia" que se han inventado y que llevan semanas publicando con mil matices similares, acerca de las supuestas facturas no pagadas por el Gobierno Vasco y de las que ya hablé en el post anterior. Esta noticia y sus derivadas, sólo aparecen en el Deia. No aparecen en ningún otro medio de comunicación. No citan ninguna fuente y ¡hasta se permiten excusarse con un lacónico "Fuentes del Gobierno vasco eludieron ayer confirmar o desmentir la información"! ¡Joder! Pon ese dato al principio de la noticia para dejar de leer. O mejor aun, no escribas la noticia...

Pero no: la noticia se escribe en el Deia. Pero sólo en el Deia y su grupo empresarial (Grupo Noticias). Si uno busca en Google la noticia, verá que la fuente es únicamente este periódico, y el resto de webs se dedican a enlazar o sacar información del Lehendakari o del Consejero de turno negando la noticia de plano. He probado a buscar con diferentes textos y el resultado es siempre el mismo: el enlace del Deia en primera posición y luego agregadores de noticias replicando la mentira. En una posición lejana aparece también la táctica de la Diputación que oficialmente no reconoce estos hechos, pero esta se permite "intuir" lo que se supone que hace el Gobierno Vasco. ¡Con dos cojones, sí señor!

¿Por que el Deia es el único medio que se hace eco de la noticia? ¿Por que todo destila un tufillo a rancia  manipulación? Uno no tarda mucho en deducir que sencillamente ¡el Deia miente!

Por culpa de medios como este, es imposible mantener un debate serio. El medio de comunicación ha excavado la trinchera y los pobres mentecatos se acomodan en ella con el único fin de repartir guantazos mediáticos a diestro y siniestro, con el único interés de entablar una confrontación política de desgaste al rival. Y se quedan tan anchos, oyes... No les apearás del burro por muchos datos que ofrezcas.

El Deia debería venderse con una advertencia que diga: "Ten cuidado al leer este panfleto. Las opiniones aquí vertidas, disfrazadas de verdad, no tienen porque serlo, ni si quiera esperes que estén contrastadas porque nos jodería la noticia." Aunque quedaría todo más escueto con un simple "Lo importante es que gane el PNV".

Por eso, lo mismo que dejé de obligarme a escuchar al mamarracho de Jiménez Losantos de manera habitual, dejaré de seguir este panfletillo infumable. Comparto el siguiente vídeo con vosotros:

Enlaces relacionados:

• Fijemos un nivel de debate (I)

Compartir esta entrada

La culpa no es del PNV, ni de nadie del PNV. Palabrita de Spock.

Los equilibrios que está haciendo Ortuzar para hacernos creer que el PNV no es corrupto, son tan malos, que parece el número del domador o del payaso, no el del funambulista.  La estrategia que ha declarado Ortuzar (presidente del BBB) es clarísima: el PNV como partido no tiene nada que ver con los casos de corrupción que tiene de los sumarios judiciales. Sólo "algunos" afiliados.

Claaaro (GUIÑO), siií (GUIÑO), como no (GUIÑO)...No tiene nada que ver, no. Para nada... Ahora resulta que el PNV es el espíritu de los buenos deseos y del bien de la humanidad.

Los malos son los otros, los españolazos-colonos que no paran de preguntar por intereses púramente electoralistas, claro.

Y los periodistas, por supuesto, esos también menudos bichos, queriendo enterarse de lo que se cuece en el pesebre que les están desmontado.

Es que estos del PNV piensan que ellos, (me refiero al espíritu etéreo jeltzale y a los 30.000 militantes), estaban antes aquí para hacer sus chanchullos y sus negocietes entre amigos.

Lo malo es que esto no hay por dónde cogerlo: se cae la teoría y el funambulista malo; porque cuando uno ve tanto militante salpicado por los escándalos, deja de pensar que al PNV le ha salido unos pocos quistes de nada y empieza a pensar en un cáncer multiorgánico.

Entre otros quistes podemos detectar los siguientes: el Museo Guggenheim con el Sr. Vidarte, el Museo Balenciaga, el caso Marguello, el caso Miñano, el caso de espionaje al PP, o el desfalco de los bonos desparecidos del Ferry, los tratos de favor en la Hacienda de Bizkaia y en la Diputación de Gipuzkoa (el caso Bravo) y la recalificación en el Ayuntamiento de Lezama, o las supuestas irregularidades en la concesión de contratos en Osakidetza.

Parafraseando al  subdirector de hacienda de Bizkaia, añado yo:

"¿Alguien se cree que durante más de 25 años, en el PNV no sabían nada de nada?"

Compartir esta entrada

Quien no ha oido alguna vez, en referencia a un famosillo, eso de: "¿No vendió la exclusiva una vez? Pues ahora que se joda.". Por eso he postulado la siguiente ley popular:

Si alguna vez un ciudadano vende una exclusiva sobre algún detalle personal de su vida privada, obteniendo una remuneración económica por ello, en lo sucesivo, no tendrá derecho a negarse a vender su información cada vez que cualquiera de las siguientes personas quiera meterse en su vida: periodista sin título, cualquier señora con rulos, jubilado aburrido, choni poligonera o vicioso de las redes sociales.

Dicho de otra manera: si vendes una exclusiva, aunque sea una sola vez, te jodes, que a partir de ese momento eres público y tienen derecho a hacer de ti el centro de atención de la masa más inculta del país.

Es como si por haber vendido un coche de segunda mano, no pudieras negarte a vender el coche nuevo.

Bendita justicia popular...

Compartir esta entrada

Durante mis casi 3 semanitas de vacaciones, además de comer como un señor, he visto como están los noticiarios de la tele, "el parte", que dice mi abuelo. Los telediarios que he podido ver son los de la Sexta (que empiezan a las 14:00) y los de Antena3 (15:00) o Telecinco (15:00). Un día vi el de Cuatro (15:00) y alguno más el de ETB2 (15:00).Los CNN+ que también veo, están a todas horas.

Lo que he visto me ha dejado profundamente jodido con el paupérrimo nivel en general:

1. El 95% de las noticias son las mismas en todos los telediarios: desde las noticias políticas hasta las noticias curiosas, pasando por las económicas y las de sucesos. Da igual que veas la Sexta o Antena 3. Sólo cambio el tono de las noticias políticas: en la Sexta antiPP y en Antena3 proPP.
   
2. A los políticos sólo se les saca el tiempo exacto que tardan en decir su frase para el titular. Y les cortan si la frase es compuesta.
   
3. Las noticias económicas negativas muestran gráficos. Las noticias económicas positivas no y duran menos tiempo.
   
4. Se le da más tiempo a la señora con rulos, vecina de barrio del fallecido de la víctima del día, que a un político cualquiera.
   
5. La señora de los rulos sólo tiene dos versiones para la noticia:
   
   1. "Parecía un tipo majo".
   2. "Se veía venir" + "Nadie hizo nada".
      
6. Se le da más tiempo a los charcos de sangre en el asfalto perteneciente al último borracho/cabraloca estampado en la carretera que a noticias sociales.
7. En la noticia más insospechada podrás oir "por la culpa de la crisis...".
   
8. Las encuestas a pie de calle parecerán muestras científicas representativas de la sociedad, pero no son muestras efectivas.
   
9. Las noticias internacionales mostrarán pobreza, catástrofes naturales y miseria. Fuera de España la gente se muere a lo bruto.
   
10. Si sale una playa siempre enfocarán un buen par de tetas en topless. ¿Lo del horario infantil a que afectaba?
11. Hay noticias que son publireportajes encubiertos. No te asustes si tienes ganas de comprar el artículo de la noticia, aunque no veas el logo "Publicidad".
12. Las noticias de cultura son casi exclusivamente de cine; casi nunca de libros. A veces de danza o de música. Si salen conciertos multitudinarios es importante mostrar a borrachos y borrachas dando brincos.
13. Las noticias tontas estarán sacadas de Meneame.
14. Los deportes tienen 3 secciónes:
    1. El Real Madrid: 50% del tiempo o más.
    2. El FC Barcelona: 33% del tiempo de deportes aunque depende del día puede variar.
    3. El resto de deporte: incluyendo los demás equipos de fútbol, fórmula 1, baloncesto y algún deporte estúpido como lanzamiento de quesos colina abajo o  algo del estilo.
15. La meteorología la darán después de al menos 5 minutos de anuncios.
16. No hay ni una presentadora fea, más bien lo contrario: son muy guapas. Los presentadores son como orcos de Mordor con corbata. Imagino que las periodistas feas harán radio o prensa...

Lo que más me asusta es el primer punto: ¿quien decida qué es noticia y que no? ¿los editores que hacen? Las agencias de noticias sólo venden las mismas 20 o 30 noticias diarías a todas las cadenas? En cualquier caso, con la prensa escrita y con los telediarios estamos teledirigidos.

Decía Noam Chosky, en el libro "Como nos venden la moto", que información y comunicación tiende a confundirse. ¿Pero sobre todo incidía en el error en el que caemos los ciudadanos por creenos informados por ver los noticiarios. Y daba 3 razones:

1. porque el informativo televisado, estructurado como una ficción, no está hecho para informar, sino para distraer.
2. porque la sucesión rápida de noticias breves produce un efecto de sobreinformación y desinformación.
3. porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario, más que con la movilización cívica. "Informarse cansa", dice.

Menos mal que me queda internet...

Compartir esta entrada

Al final no se sube la luz: http://www.financierodigital.es/fd/Gobierno-PP-pactan-suspender-prevista-luz_0_761923949.html.

¿Que dirán ahora los periódicos que el otro día hablaban pestes?

Sin embargo, estoy en contra de que no se haya subido la luz. Resulta que estamos pagando la luz por debajo de su precio y alguien lo va a tener que pagar tarde o temprano. Ahora son las propias eléctricas, pero luego será el Gobierno, que no está para pagarnos la luz de todos. Que cada uno pague su cuenta...

Compartir esta entrada