A mala baba

Agate deuna: adoctrinamiento infantil Fase I (Fuente: erentzun.blogspot.com)

Se acerca la efeméride de Santa Águeda o Agate Deuna (en euskera). Es una conmemoración que se celebra el 4 de febrero, justa la víspera antes del 5, que es cuando se conmemora la sádica muerte de esta mártir. Aunque no es festivo en el calendario laboral, es un día que está muy presente en Euskadi, donde las cuadrillas, coros, asociaciones y (sobre todo) colegios salen por las calles de los pueblos cantando.

Esto no pasaría de ser una anécdota folclórica más, de no ser por el tufillo de adroctinamiento abertzale que destila este ritual, que se fomenta en todos los colegios y se anima desde las instituciones. En estos temas, no existe separación de poderes, ni objetividad histórica, ni leches. Por no existir, no existe ni la tradición euskopagana de la que tanto les gusta presumir a los que visten boina rosca, con sus lamiak, sus basajaun y sus brujas (¡con la iglesia hemos topado, amigo Sancho!).

Y eso es precisamente lo malo de muchas de estas tradiciones del folclore vasco, que tanto se empeñan en elevar al rango de cultura universal: que sirven para separar unos ciudadanos de otros, para vender lo bueno que es la tradición euskaldún por el único hecho de ser diferencial y exclusiva.

¿Alguien se imagina que en las ikastolas celebraran la Semana Santa como la celebran en Zamora o Sevilla? ¿O la Inmaculada? No, ¿verdad? Si hasta la Semana Santa bilbaina parece arrinconada... Esto es porque vivimos en un contexto social en el que a los supermegavascos llevan años interesados en ir dejando el poso de que que las festividades no-euskaldunes son rancias y cañís. Sin embargo esto es algo que es jústamente lo contrario para cualquier festividad euskaldun (ya sea tradicional o inventada). Por eso en Euskadi no tenemos Papa Noel, por ejemplo, sino un carbonero borrachuzo y gordo llamado Olentzero (por cierto, en Cantabria tienen uno parecido que se llama Esteru).

No me cansaré de denunciar que estos nazionalistas no quieren que la cultura se extienda y se popularice. No quieren hacerla grande e incluir a todos y mucho menos quieren dejar de mirarse el ombligo. Lo que quieren es separar y diferenciar. Pero yo insisto e insistiré en disfrutar de cualquier cultura, sea regional o universal, religiosa o laica (aunque la religiosa me provoque urticaria, la mayoría de las veces).

Compartir esta entrada

Fuente: El País

Medios de comunicación: empresas de formación de opinión

Me gusta la Política (nótense las mayúsculas). Es algo que además llevo con orgullo, porque creo que la política es lo que permite a los seres humanos gestionarnos en este mundo. Precisamente por eso, me molestan y me preocupan los problemas que encuentro, para debatir de manera objetiva con algunas personas. No es sólo por las barreras mentales de las que hablaba en otro post, sino también por las trincheras que han cavado los medios de comunicación.

Una democracia sana exige unos medios de comunicación objetivos, porque cuanto más informados estén sus ciudadanos, mayor y mejor nivel de debate se podrá entablar.

Pero de eso no tenemos aquí. La gran mayoría de los medios de comunicación son medios de formación de opinión. Son empresas controladas por empresarios con unos intereses muy concretos que intentan influir en los partidos políticos, apoyando o atacando las propuestas de estos. Ya lo dijo Iñaki Gabilondo cuando cerraron CNN+: “Las realidades financieras están imponiendo doctrinas y doblegando la voluntad popular”. Los medios, en vez de actuar como contrapoder del gobierno de turno, son los palmeros de alguno de los partidos mayoritarios.

Los periódicos juzgan en base a esos intereses y dan noticias de manera torticera según que político la lleve a cabo: si es de los suyos, redactan un titular a favor; si está en contra suyo: titular apocalíptico. No hay coherencia ante los hechos, pero aparentemente, sí hay coherencia ante los actores intervinientes. En este excelente post se ve muy cláramente esta diferencia ante el mismo hecho: los recortes de Zapatero y los recortes de Rajoy.

Un ejemplo de lo que dice el post:

Recortes de ZP	Recortes de Rajoy
Fuente: Kiosko.net (Desde: www.laaldeaglobal.com)

El periodismo diferencial vasco

En Euskadi también tenemos ejemplos de este tipo de prensa: El Deia. Su sección política es junto con La Gaceta o La Razón, un claro ejemplo de política-ficción. Tergiversa lo que le gustaría que ocurriera para parecer algo real. Confunde un artículo de opinión con una noticia.

Un ejemplo de ello es el montón de bazofia periodística que están sacando alrededor de la "noticia" que se han inventado y que llevan semanas publicando con mil matices similares, acerca de las supuestas facturas no pagadas por el Gobierno Vasco y de las que ya hablé en el post anterior. Esta noticia y sus derivadas, sólo aparecen en el Deia. No aparecen en ningún otro medio de comunicación. No citan ninguna fuente y ¡hasta se permiten excusarse con un lacónico "Fuentes del Gobierno vasco eludieron ayer confirmar o desmentir la información"! ¡Joder! Pon ese dato al principio de la noticia para dejar de leer. O mejor aun, no escribas la noticia...

Pero no: la noticia se escribe en el Deia. Pero sólo en el Deia y su grupo empresarial (Grupo Noticias). Si uno busca en Google la noticia, verá que la fuente es únicamente este periódico, y el resto de webs se dedican a enlazar o sacar información del Lehendakari o del Consejero de turno negando la noticia de plano. He probado a buscar con diferentes textos y el resultado es siempre el mismo: el enlace del Deia en primera posición y luego agregadores de noticias replicando la mentira. En una posición lejana aparece también la táctica de la Diputación que oficialmente no reconoce estos hechos, pero esta se permite "intuir" lo que se supone que hace el Gobierno Vasco. ¡Con dos cojones, sí señor!

¿Por que el Deia es el único medio que se hace eco de la noticia? ¿Por que todo destila un tufillo a rancia  manipulación? Uno no tarda mucho en deducir que sencillamente ¡el Deia miente!

Por culpa de medios como este, es imposible mantener un debate serio. El medio de comunicación ha excavado la trinchera y los pobres mentecatos se acomodan en ella con el único fin de repartir guantazos mediáticos a diestro y siniestro, con el único interés de entablar una confrontación política de desgaste al rival. Y se quedan tan anchos, oyes... No les apearás del burro por muchos datos que ofrezcas.

El Deia debería venderse con una advertencia que diga: "Ten cuidado al leer este panfleto. Las opiniones aquí vertidas, disfrazadas de verdad, no tienen porque serlo, ni si quiera esperes que estén contrastadas porque nos jodería la noticia." Aunque quedaría todo más escueto con un simple "Lo importante es que gane el PNV".

Por eso, lo mismo que dejé de obligarme a escuchar al mamarracho de Jiménez Losantos de manera habitual, dejaré de seguir este panfletillo infumable. Comparto el siguiente vídeo con vosotros:

Enlaces relacionados:

• Fijemos un nivel de debate (I)

Compartir esta entrada

El PNV tiene tres frentes abiertos ahora mismo:

• Bildu/Amaiur: que le está comiendo la tostada al PNV en lo que este siempre ha considerado su mercado nacionalista. Esta situación es más palpable en Gipuzkoa, donde las acusaciones de mala gestión y nepotismo se reparten en los medios de comunicación a partes iguales.
• Su propia situación interna: Egibar y sus cosas, la elección del futuro Lehendakari, y la falta de democracia interna de la que empiezan a quejarse algunos.
• El Gobierno Vasco: que no controlan desde hace tres años y al que se mueren de ganas por volver.

En lo que se refiere al Gobierno Vasco, viendo el magnífico resultado que le ha supuesto al PP a nivel estatal, parece que el PNV ha decidido copiar la política pepera de "cuanto peor, mejor". No importa llevarse por delante el prestigio de Euskadi. No importa poner la confianza a los pies de los caballos de los especuladores internacionales.  Los jeltzales han abierto la veda del "todo vale" y tiran con perdigón lobero contra todo lo que suene a progresista, por un simple y puro cálculo electoral.

Las facturas impagadas que no aparecen

Es ahí, dentro de la estrategia de "cuanto peor, mejor", en donde se engloban los últimos ataques contra el Gobierno Vasco socialista de Patxi López. Aparecen en un medio de comunicación supuestos impagos de facturas por parte del Gobierno. Y algunos peneuvistas salen corriendo a repetir la consigna de la manera más demagógica que puedan.

Pero, ¿por que digo "supuestos impagos"? Porque no hay absolutamente nadie que no cobre lo que le debe la administración vasca. Es más, el Gobierno Vasco está pagando sus facturas con un retraso de 32 y 45 días de media, cuando en el resto de España, están pagando con un retraso medio de 162 días. ¡Pero da igual! Lo importante para estos patriotas es decir que Euskadi es poco menos que insolvente.

La deuda que permite sostener el gasto social

Otra de las burradas que está con enlazada con la anterior, es la de que el Gobierno Vasco tiene una deuda exorbitante y que los intereses de esa deuda nos van a salir por un pico. Tal y como se muestra en el gráfico que se ve más abajo, la deuda de Euskadi es del 7,9%, que es la menor deuda de todo España (igual que la de Madrid). ¡Pero todo vale para decir que Euskadi va mal!

Deuda de las autonomías (Fuente: Kiko Llaneras - Politikon.es)

Lo más lamentable de este asunto es que la deuda de la comunidad autónoma de Euskadi viene sobre todo por culpa de la Diputaciones, no del Gobierno Vasco: la deuda del Gobierno Vasco representa el 3,1% en los presupuestos de 2011, mientras que la deuda de la Diputación de Bizkaia supone un 15,5%. El Sr. de Bizkaia tiene una deduda 5 veces superior a la del Gobierno de Patxi López y todavía se permite sacar pecho: ¡Y dicen que son buenos gestores!

En cualquier caso, la deuda existe, sí. Pero es absolutamente sostenible. El problema sería que no fuera sostenible. Pero es perfectamente asumible tener deuda para mantener la cantidad de servicios sociales que mantiene el Gobierno Vasco en Euskadi (el 70%, que se dice pronto).

Spock returns: a falta de pan, buenas son tortas

Ni el PNV se cree las mentiras de Sabin Etxea-Deia

Pero las mentiras que están lanzando son tan burdas que ni siquiera se las creen todos los del PNV. Como por ejemplo, la Sª General de la patronal vasca: la peneuvista Nuria López de Gereñu, que fue consejera de Transporte y Obra Social con Ibarretxe.  López de Gereñu, desde la patronal, pide al Gobierno Vasco que mantenga activos los mecanismos ya implantados anteriormente por el gobierno de Patxi López. Estos mecanismos, no son otros que las líneas de avales a empresas,  ha hecho posible que las empresas vascas pudieran respirar y enfrentarse a la crisis desde el año 2009. Seguro que en el PNV estarán pensando "Pero esta mujer, ¿como se atreve a contradecir la estrategia de Sabin Etxea? ¿Acaso da por buena la gestión económica de los socialistas?".

Abertzales de postín

En definitiva: la estrategia política del PNV es tan sucia e irresponsable que debería causar vergüenza incluso a sus propias bases, esas que compiten por parecer tan abertzales ante Bildu, pero que agarrotan ante el color del dinero. Euskadi no se lo merece.

Actualización

Hoy, viernes 3, el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, ha declarado que ha recibido una llamada de alguien del GV pidiéndoles ayuda ante la grave situación. A lo que el GV ha respondido que es absolutamente falso.

Compartir esta entrada

El Lord de Bizkaia, Jose Luis Bilbao (Fuente: El Correo)

La contumacia personificada

Si hay algo que nadie le puede reprochar al Diputado General de Bizkaia, D. José Luis Bilbao Eguren es de ser un timorato que pase desapercibido. Para nada.

Cabezón hasta decir basta, y déspota en extremo, este político bizkaíno parece cortado con el mismo patrón que otros "ilustres" políticos como Fraga, Arzallus o Hugo Chávez. Son esa clase de dictadores mandatarios que dice "Aquí están mis cojones: si te gustan bien, y sino, también". Y es por eso por lo que se ha ganado el sobrenombre de Señor de Bizkaia, que le viene como anillo al dedo.

Como pez en el agua

Por si fuera poco, actualmente se dan las condiciones idóneas para que este político se encuentre en su salsa. A saber, por una lado, tenemos al grupo del PNV en el Parlamento Vasco, que está tan desinflado como Egibar después del congreso del EBB. Y por otro lado, tenemos a su propio partido, el PNV, que tiene la menor representación institucional de su historia, sin la diputación de Araba y Gipuzkoa y sin un montón de ayuntamientos, lo que hace que el puesto de Señor de Bizkaia sea el cargo institucional más importante que tiene ahora el PNV en todo Euskadi. Total que con este panorama, los bizkaínos tenemos a nuestro Diputado General haciendo de líder de la oposición in pectore, intentando torpedear desde su poltrona cualquier idea que venga de esa Ajuria Enea socialista y rojeras que tanto le enerva al pobre.

Lo mismo le da boicotear la nueva Ley de Cajas Vascas para poder mantener a toda la plana del PNV en el recién creado Batzokibank, que negarse a colaborar contra el fraude fiscal en Euskadi. Y si su actitud implica intentar ahogar económicamente al Gobierno Vasco, pues se le ahoga: "Antes una Ajuria Enea rota, que una Ajuria Enea roja" debe pensar.

La cosa es negarse a todo: si el Lehendakari dice que hay que estudiar poner el impuesto de patrimonio, pues el Señor de Bizkaia dice que NO sin pensarlo. Que luego resulta que es útil, pues se desdice y lo plantea como si fuera idea del Señorito de Bizkaia y tan contento, oyes.

A vueltas con las duplicidades

La última es el tema de las duplicidades: El Gobierno Vasco ha elaborado un informe que indica que en Euskadi se gastan 403 millones de euros en hacer las cosas dos veces o más. Y el Señor de Bizkaia desde la web oficial que le pagamos todos (www.bizkaia.net), dice ese informe no vale para nada, que a él no le vengan con duplicididades, que en Euskadi se vive muy bien de toda la vida. Para el Señor de Bizkaia, el informe de duplicidades no es más que un intento de desprestigiar el actual modelo institucional vasco.

Compartir esta entrada

El PSOE está noqueado. Esa es la sensación que da. Parece empeñado en hacer oídos sordos a la decepción y la indignación de las bases, de sus simpatizantes y de la gente de izquierda . Ahora que hay tanto debate en la red y en la sociedad, la dirección parece aun más hermética (al fin y al cabo la ejecutiva está en funciones) y sigue a lo suyo, como si no se hubieran perdido 4 millones de votos en las elecciones generales y 1,5 millones en las elecciones municipales.

Pero aun así, todavía hay alguno al que el agujero le parece pequeño y se empeña en cavar más hondo, al tiempo que sus palmeros animan la faena. Sólo así se explican las últimas decisiones del Gobierno. Me refiero a:

• el indulto de banqueros y corruptos,
• poner sobre la mesa la Ley de Economía Sostenible que incluía la infumable sección de Sinde (para después retirarla)
• hablar de lo mejor para España, España y España como si fuéramos nazionalistas, en vez de hablar de lo mejor para los ciudadanos españoles.

Y es que en el PSOE muchos siguen haciendo la ola a Zapatero, como si no hubiera sido el Secretario General responsable de la mayor derrota sufrida. Como sino hubiera sido el Presidente de las políticas económicas de derechas durante la segunda legislatura.

Vamos a ver: una cosa es reconocer los beneficios de sus muchas políticas sociales de la primera legislatura, pero otra muy distinta ser un fanboy haciéndose el tonto ante el bandazo ideológico en política económica que dio en la segunda.  Porque nos explicaron que los sacrificios eran necesarios. Y muchos nos lo tragamos sin rechistar.

Reconozco que me equivoqué. Me la trague hasta el fondo... Pero también admito lo que ya he dicho más de una vez: sin esas reformas ahora estaríamos en bancarrota. Gracias a eso España no está embargada, no. Pero los pisos de muchos compatriotas, sí. Y sin curro. Y eso, se mire por donde se mire, es inadmisible para un Partido que se hace llamar Socialista y Obrero. Porque si por hacer gala de la "responsabilidad de gobierno", el Partido sigue a pies juntillas lo que nos dictan desde los poderes del capital y se pone a los pies de los caballos a un sector importante de la sociedad, apaga y vámonos. Echamos la persiana y nos dedicamos a otra cosa.

Por eso, ya dije en un post anterior, que Zapatero tenía que haberse negado a ejecutar las reformadas que se ordenaban. O al menos se tenía que haber negado sin haberlo sometido a votación a los españoles. No hay ninguna responsabilidad de gobierno en obedecer sin rechistar.

Pero no le hecho toda la culpa a Zapatero, no. Ni a la maldita crisis. Estoy convencido de que los militanes también tenemos culpa por no haber protestado antes. Por no haber dicho lo que se veía venir y por no haber sabido demostrar a las ejecutivas.

El propio Partido tiene que enmendar la política de la última legislatura. Si no, no resultará creíble un cambio. No podemos elegir como dirigentes a las mismas personas y funcionar con la misma idea de autocomplacencia. No lo hemos hecho bien y no podemos decir que lo hemos hecho bien. Ya vale esa actitud tan gitana de defender lo indefendible. No pido una lapidación en la plaza del pueblo, ni una lagrimitas mediáticas. Pido un debate serio, desde la izquierda, con los ciudadanos en primer plano y una batería de cambios dispuestos a ejecutarse.

Enlaces relacionados: http://www.amalababa.es/2011/11/22/no-aprendemos-i/

Compartir esta entrada