A mala baba

Fuente: El Mundo

No les bajan el sueldo; no les piden currar más horas; su jefe no les amenaza; no están en un ERE, ni hay despidos; su convenio se cumple y tienen carga de trabajo. Entonces ¿por qué los sindicatos de Metro Bilbao van a hacer huelga en Santo Tomás?

Pues resulta que los sindicatos pidieron hace unos meses un aumento de la plantilla para conductores y revisores. Se juntaron la dirección de la empresa y los sindicatos y pactaron aumentarla, pasando a tener 166 conductos y 188 revisores. Eso es lo que se acordó. Ambas parten lo reconocen.

Así que como consecuencia de ese acuerdo, la dirección del Metro decidió contratar a 4 personas que habían aprobado el acceso, pero que no tenían plaza todavía. También repescaron a 2 personas que estaban de excedencia voluntaria; y el resto (12 personas) son trabajadores del Metro que han sido ascendido a los puestos de trabajo que exige el acuerdo.

La cosa es que los sindicatos no les gusta que se haya hecho así. Dicen que la gente que tenían que contratar tienen que ser nuevos, que no vale lo que ha hecho la dirección. Así que el conflicto viene porque los sindicatos y dirección no suman igual.

Con eso, se consideran legitimados para tomar de rehenes a los usuarios del Metro el día del año que más se va a usar, el 21 de diciembre; que además de celebrarse la Feria de Santo Tomás, va a haber partido de Copa del Athletic y se abre el PIN de Navidad en el BEC.

Y encima, algunos tienen el morro de intentar sacar un puñado de votos o de apelar a la solidaridad de la ciudadanía para con los huelguistas. ¿Sindrome de Estocolmo? No, gracias. Estos trabajadores, que son pseudofuncionarios de una empresa privada de capital público, viven como para no quejarse:

• su convenio se cumple: no piden que eso se cambie porque están contentos,
• tiene menos horas de trabajo que otros trabajadores de Metro: 82 horas menos que los de Barcelona o 156 menos que los de Sevilla,
• ganan más de la media que otros currelas del gremio: 10.000€ más que uno de Euskotren o 6.000€ más que uno de Bilbobus.

Y el colmo de los colmos es que ni siquiera aceptan un mediador. ¿Por qué no quieren que alguien medie en el conflicto? ¿Será porque saben que no tienen razón?

Y en esas estamos: los euskosindicatos + UGT en un tira y afloja contra la dirección y sobre todo contra la sociedad. Yo me pregunto: si huele a huelga política, parece una huelga política y suena como una huelga política, ¿por que no se llama huelga política?

Compartir esta entrada

Los más ricos pagarán más gracias a que el Gobierno ha hecho caso a Rubalcaba y ha aprobado la ley que permite restablecer el impuesto de patrimonio para los españoles que tienen más de 700.000€ en patrimonio, sin contar el valor de la vivienda habitual.

Se prevé que paguen unos 160.000 ricos y se espera recaudar unos 2160 millones de euros en dos años. Así que pagarán unos 6000€ al año.

La derecha ha salido en tromba a defenderles; como esta insoportable y demagoga pija de dudoso gusto y menor conocimiento del vídeo.

O el vicepresidente de la CEOE que dice que la clase media son aquellos que tienen más 700.000 eurazos http://www.rtve.es/noticias/20110916/ceoe-clase-media-espanola-tiene-mas-700000-euros/461970.shtml (además lo dice sin ruborizarse). O como PP y CiU que tachan la medida de electoralista y populista, diciendo que es un golpe al ahorro.

Son mentirosos y no tienen ni idea, como Celia Villalobos. Son mentirosos porque la clase media no es esa clase social que tiene 700.000€. Son mentiroso porque los ahorradores no pagarán, salvo que tengan todo ese dineral. No tienen ni idea porque con la que está cayendo el ahorro no es bueno, sino el incentivo del consumo. No tienen ni idea, porque un político no puede menospreciar las elecciones diciendo que una acción político (sea en época electoral o no) es electoralista, como si eso fuera malo. ¿Acaso no se creen sus propuestas electorales y se creen que las de los demás son falsas?

Pero sin embargo, todavía habrá ricos que se escaqueen de pagar, porque tributan a la SICAV y nos la cuelan al resto.

En esta país tributar menos que nadie es un orgullo y casi un deporte nacional. Los ricos son más ricos y las empresas grandes cada vez tienen más beneficios. Y las empresas de los ricos tampoco se escapan. Nos cuentan que Zara-online tributaba Irlanda. No tiene nada que ver que su hubieran ido a Irlanda porque sólo tributaban al 12,5% en vez de al 20% de España. Dicen que han vuelto a tributar a España porque han "superado la fase de lanzamiento".

Ha sido la presión mediática y social que se había puesto en contra de una empresa que se vende como española, la que ha hecho que vuelva a España. Y menos mal. Es una vergüenza que empresas y ciudadanos españoles se desentiendan de su país. Es una vergüenza que tantas empresas liquiden negocios rentables despidiendo a sus trabajadores, para vender los inmuebles y engordar sus cuentas de beneficios antes sus accionistas.

Por eso está bien este impuesto sobre el patrimonio. Por eso también hay que subir otros impuestos a los ricos y sus empresas. Y si se marchan a otroso sitios, que se larguen. Que se vayan. Las empresas se van a quedar aquí sí o sí, porque se están haciendo de oro con nosotros; de oro, diamantes y platino.

¿Por qué los neocon les defienden? ¿Por que intentan vendernos como algo bueno que antepongan su país a su dinero? ¿Por qué quieren colarnos que su dinero y su trabajo es mejor que el resto de españoles que tributamos más que los ricos? ¿Por qué nuestros ricos no son como los franceses o los americanos que piden pagar más para ayudar a su país?

Compartir esta entrada

Alegan que es un evento privado (aunque utilicen suelo público) y que siempre ha sido así: En Hondarribia celebran todos los 8 de septiembre un Alarde de Armas para conmemorar el haber resistido el asedio de un rey francés en 1600 y pico. Es una mezcla de fiesta entre civil y religiosa.

La cosa es que todos los años salen en procesión, vestidos tradicionalmente y con armas. Pero sólo los hombres. Las mujeres son sólo cantineras (también disfrazadas). No pueden portar armas. Porque es tradicional.

Alarde mixto siendo escoltado (Imagen El Correo)

Pero desde hace unos cuantos años, hay un grupo de hombres y mujeres que quieren desfilar en igualdad de condiciones, sin tener que relegar a las mujeres al papel de cantinera. Pero no les dejan. Porque no es tradicional.

Y como no es tradicional, les insultan, les amenazan y hasta les obligan a utilizar otro recorrido (para poder garantizar su seguridad).

Y a nadie se le cae la cara de vergüenza, no. A nadie. Es asqueroso que en la Europa de los Derechos Humanos perpetuemos tradiciones machistas, xenófobas o excluyentes. En España la mujer puede votar desde 1931 y puede abrir una cuenta corriente sin "permiso marital" desde 1975. Pero sigue sin poder ser cocinar en algunos txokos o participar en alardes como un hombre.

Las tradiciones como expresión festiva son un valor cultural innegable. Pero cuando las tradiciones se convierten en actitudes separatistas o perpetúan expresiones violentas o totalitaristas o atentan contra los derechos de los animales, ya sean toros, gansos o cabras, o vayan contra los más básicos derechos humanos, esas tradicones deben adaptarse a los tiempos o desaparecer.

No importa si una tradición  representa un menoscabo de los derechos civiles como en el caso de los Alardes de Irún o el de Hondarribia, o si representa una mutilización de por vida como el de la ablación del clítoris. Los derechos humanos se cumplen o no se cumplen. No se cumplen un poquito.

¿Hasta cuando va a durar esto? ¿Hasta cuando va a haber lumbreras mesiánicos equiparando esas fiestas folclóricas a la cultura? Las tradiciones son la excusa más utilizada para mantener injusticias en el tiempo  ¿Cuando vamos a anteponer a las personas sobre las tradiciones?

Compartir esta entrada

Dice el PP de Castilla La Mancha que hay un pufo de 2600 millones de euro en el Gobierno de la Comunidad (1.777,5 millonazos en "obligaciones contraidas pendientes de pago" y 829 en "facturas pendientes de contabilizar"). Y subiendo.

Dice el PSOE de Castilla La Mancha que lo que dice el PP es absolutamente falso, está manipulado y no va firmado por nadie con responsabilidad en el nuevo gobierno.

Y yo digo que ya vale la broma. Que me da igual si el informe lo firma el Virrey de las Indias. Que me da igual si son mil millones más o menos (el mercado y las agencias de rating van a seguir crujiendo a Castilla La Mancha igual, igual). Ya vale de emponzoñar la política con tergiversaciones, dimes y diretes de patio de colegio.

En España se necesita una ley de transparencia que permita saber el estado de las cuentas de las instituciones en todo momento. Estamos en el siglo XXI, por favor: podríamos saber el estado de las cuentas en tiempo real si quisiéramos. Sí, sí: en tiempo real. ¿Por que dependemos de informes de personas no-independientes que hacen informes cuando les mandan esas personas de las que dependen?

Necesitamos un Gobierno Abierto que ofrezca todos los datos en todo momento, sin que nadie tenga que pedirlos. Nos ahorraríamos chanchullos y todos podríamos evaluar la gestión de todos en cualquier momento. Evitaríamos discusiones estúpidas de tipo "y tú más".

Compartir esta entrada

La política no se salva de todos los cambios que estamos viviendo en el mundo. Todo va muy rápido: la tecnología, el consumo, el trabajo, la sociedad, la comunicación, las familias, las relaciones, las ciudades... Y aunque la percepción de los ciudadanos hacia los políticos está en horas bajas, la política sigue estando vigente. No hay más que ver los diferentes asociaciones vecinales muy activas, partidos políticos de independientes y movimientos de ciudadanos indignados.

¿Como hemos llegado a este punto? Los partidos políticos en España, esos partidos de los que habla el Artículo 6 de la Constitución Española, ya no son vistos como un instrumento práctico para manifestar la voluntad popular. Los ciudadanos ven que sus posibilidades de opinar y de que su voluntad sea aceptada, se reducen a un único día de votación y que su activismo se ve relegado a los intereses de las formaciones políticas.

Por eso, poco a poco, cada vez son más personas las que piden ir pasando de la democracia que tenemos actualmente a otro modelo que les permita participar más.

La democracia actual es representativa, pero el descontento del pueblo viene porque cada vez se parece más a un despotismo (salvando las distancia de la monarquía absoluta, por una monarquía parlamentaria con una casta de políticos). Por eso la ciudadanía demanda con insistencia una democracia participativa o una democracia deliberativa.

Pero estos cambios vienen de lejos; no es nuevo: miembros de la Escuela de Frankfurt ya apoyaron este modelo hace tiempo. Pero ahora es cuando más se ven gracias a Internet y las redes sociales. Ya hay incluso gobiernos que se lo toman en serio y aplican el Open Government, como la sección de propuestas ciudadanas de Irekia.

Pero los partidos políticos, no. En general rehuyen de la acracia de los blogueros y de Facebook y de las alternativas que proponen las asociaciones vecinales... Un partido de los que se considera fuertes, con un aparato político férreo, con un líder que acaudilla a los suyos, ha garantizado históricamente la continuación de ejecutivas e incluso gobiernos (si se estaba en el poder), pero también ha perpetuado castas y fundado linajes de nuevas alcurnias endogámicas.

El partido político que no sea capaz de entender estos cambios (el de la petición popular + el de las redes sociales) y modificar su funcionamiento, nadará a contracorriente y acabará agotado. En ese momento sus militantes, sus coaligados y sus votantes ya no querrán mantener prietas las filas. Los ciudadanos cansados y/o indignados abandonarán al partido.

Muchos partidos ya llevan ya una temporada nadando a contracorriente. Y el agotamiento se nota más en los de izquierdas.

Compartir esta entrada