A mala baba

Alegan que es un evento privado (aunque utilicen suelo público) y que siempre ha sido así: En Hondarribia celebran todos los 8 de septiembre un Alarde de Armas para conmemorar el haber resistido el asedio de un rey francés en 1600 y pico. Es una mezcla de fiesta entre civil y religiosa.

La cosa es que todos los años salen en procesión, vestidos tradicionalmente y con armas. Pero sólo los hombres. Las mujeres son sólo cantineras (también disfrazadas). No pueden portar armas. Porque es tradicional.

Alarde mixto siendo escoltado (Imagen El Correo)

Pero desde hace unos cuantos años, hay un grupo de hombres y mujeres que quieren desfilar en igualdad de condiciones, sin tener que relegar a las mujeres al papel de cantinera. Pero no les dejan. Porque no es tradicional.

Y como no es tradicional, les insultan, les amenazan y hasta les obligan a utilizar otro recorrido (para poder garantizar su seguridad).

Y a nadie se le cae la cara de vergüenza, no. A nadie. Es asqueroso que en la Europa de los Derechos Humanos perpetuemos tradiciones machistas, xenófobas o excluyentes. En España la mujer puede votar desde 1931 y puede abrir una cuenta corriente sin "permiso marital" desde 1975. Pero sigue sin poder ser cocinar en algunos txokos o participar en alardes como un hombre.

Las tradiciones como expresión festiva son un valor cultural innegable. Pero cuando las tradiciones se convierten en actitudes separatistas o perpetúan expresiones violentas o totalitaristas o atentan contra los derechos de los animales, ya sean toros, gansos o cabras, o vayan contra los más básicos derechos humanos, esas tradicones deben adaptarse a los tiempos o desaparecer.

No importa si una tradición  representa un menoscabo de los derechos civiles como en el caso de los Alardes de Irún o el de Hondarribia, o si representa una mutilización de por vida como el de la ablación del clítoris. Los derechos humanos se cumplen o no se cumplen. No se cumplen un poquito.

¿Hasta cuando va a durar esto? ¿Hasta cuando va a haber lumbreras mesiánicos equiparando esas fiestas folclóricas a la cultura? Las tradiciones son la excusa más utilizada para mantener injusticias en el tiempo  ¿Cuando vamos a anteponer a las personas sobre las tradiciones?

Compartir esta entrada

Me encantan las series de políticos que he visto hasta ahora. No hay otra igual al Ala Oeste de la Casa Blanca. Ya se ha convertido en un clásico con sus 7 temporadas geniales y entretenidísimas. Muy buena. 100% recomendada.

[SPOILER] Pero hay otra serie que me ha llamado la atención que tiene un guión sobre política: The Good Wife. Aunque la serie originalmente es de abogados, en la 2ª temporada han añadido una trama paralela sobre política, aunque los abogados están siempre ahí.

En EE.UU. los ciudadanos pueden votar a más cargos públicos que los políticos: sheriff, fiscal del estado...  La trama paralela que se plantea en la segunda temporada está en la elección del fiscal del estado y el funcionamiento de la campaña electoral que desarrollan.

The Good Wife refleja como funciona una campaña electoral, con un equipo dirigido por un coordinador de campaña y numerosos voluntarios. Se centran en las dificultades para conseguir apoyos al candidato y a su programa y también para conseguir fondos.

A menudo hablan de targets, de la posición improvisada ante una y otra actitud del oponente, de lenguaje corporal del candidato, de debates, de coaliciones de electores, de acciones de calle y de muestreos y de la opinión que le merecen a la protagonista:

"Vosotros no sabéis lo que quieren los votantes o lo que piensan. Os inventáis estas cosas basándoos en el prejuicios que se os pasan por la cabeza en ese momento."

También se adentran en aspectos más sórdidos de las campañas norteamericanas, como las operaciones de descrédito al oponente sacando sus trapos sucios o su pasado más personal, generando escándalos y magnificándolos... En el primer capítulo de la segunda temporada explican como funcionan:

"[Un rastreador] es un espía no remunerado que rastrea al candidato de la oposición para cogerle con la guardia baja con una pregunta o un comentario y conseguir grabar el embarazoso encuentro con el fin de hacerle una campaña negativa".

"Así es la política. Las esposas ya no son ámbito prohibido".

Es llamativo ver como funcionan en EE.UU. las campañas electorales, como se desarrollan bajo la supervisión de especialistas en marketing político. Aquí en España, estos niveles sólo se dan en ámbitos estatales o autonómicos; y no siempre los responsables son conocedores de marketing político, sino de comunicación política. Aunque en cualquier caso es difícil ver que se organice ese nivel de trabajo en las elecciones municipales, sino se trata de grandes municipios.

Desgraciadamente el marketing político en España está todavía envuelto en un áurea oscura, más cerca de la manipulación mediática de la ciudadanía que de la revalorización de las ideas y de la gestión política. Y esto ocurre tanto a pie de calle como en los órganos directivos del Partido, donde muchos dinosaurios de las ejecutivas creen que el marketing político les viene a quitar o sustituir su poder en las campañas.

Compartir esta entrada

La política no se salva de todos los cambios que estamos viviendo en el mundo. Todo va muy rápido: la tecnología, el consumo, el trabajo, la sociedad, la comunicación, las familias, las relaciones, las ciudades... Y aunque la percepción de los ciudadanos hacia los políticos está en horas bajas, la política sigue estando vigente. No hay más que ver los diferentes asociaciones vecinales muy activas, partidos políticos de independientes y movimientos de ciudadanos indignados.

¿Como hemos llegado a este punto? Los partidos políticos en España, esos partidos de los que habla el Artículo 6 de la Constitución Española, ya no son vistos como un instrumento práctico para manifestar la voluntad popular. Los ciudadanos ven que sus posibilidades de opinar y de que su voluntad sea aceptada, se reducen a un único día de votación y que su activismo se ve relegado a los intereses de las formaciones políticas.

Por eso, poco a poco, cada vez son más personas las que piden ir pasando de la democracia que tenemos actualmente a otro modelo que les permita participar más.

La democracia actual es representativa, pero el descontento del pueblo viene porque cada vez se parece más a un despotismo (salvando las distancia de la monarquía absoluta, por una monarquía parlamentaria con una casta de políticos). Por eso la ciudadanía demanda con insistencia una democracia participativa o una democracia deliberativa.

Pero estos cambios vienen de lejos; no es nuevo: miembros de la Escuela de Frankfurt ya apoyaron este modelo hace tiempo. Pero ahora es cuando más se ven gracias a Internet y las redes sociales. Ya hay incluso gobiernos que se lo toman en serio y aplican el Open Government, como la sección de propuestas ciudadanas de Irekia.

Pero los partidos políticos, no. En general rehuyen de la acracia de los blogueros y de Facebook y de las alternativas que proponen las asociaciones vecinales... Un partido de los que se considera fuertes, con un aparato político férreo, con un líder que acaudilla a los suyos, ha garantizado históricamente la continuación de ejecutivas e incluso gobiernos (si se estaba en el poder), pero también ha perpetuado castas y fundado linajes de nuevas alcurnias endogámicas.

El partido político que no sea capaz de entender estos cambios (el de la petición popular + el de las redes sociales) y modificar su funcionamiento, nadará a contracorriente y acabará agotado. En ese momento sus militantes, sus coaligados y sus votantes ya no querrán mantener prietas las filas. Los ciudadanos cansados y/o indignados abandonarán al partido.

Muchos partidos ya llevan ya una temporada nadando a contracorriente. Y el agotamiento se nota más en los de izquierdas.

Compartir esta entrada

Después de las elecciones hay muchos políticos que han perdido. Desde concejales de tercera fila, hasta candidatos y mandamases de diferentes ejecutivas, echan la culpa a Zapatero y a la crisis del batacazo electoral del 22M. Hablan de no saber vender el mensaje (como si los electores fueran gilipollas), de los 5 millones de parados, de lo tarde que se reconoció la crisis, de la falta de gancho y hasta del 15M y la desmovilización... Eso es mear fuera del tiesto.

Los mismos que hacen esa lectura estos días están siguiendo una táctica clara: la de encadenarse a su puesto de concejal o de lo que sea y protegerse de la lluvia dorada que arrecia bien fuerte. No se dan cuenta que están dejando a su partido y sobre todo a una parte de la sociedad sin referencias, sin autocrítica, sin renovación, sin análisis y... sin ánimos.

Estos, antes las críticas entonan frases tan indeterminadas como "ahora no toca" o "vamos a ir viendo", anulando cualquier introspección, dejando de valorar si algo más ha fallado aparte de ZP y de la crisis. Están convencidos que procastinar es vencer y esperan que la ciudadanía y las bases se les pase el enfado, a ver si así escurren el bulto y pueden seguir en sus reinos de taifas. Y así nos luce el pelo.

Pero hay que dar al césar lo que es del cesar. Cada uno tiene su parte de culpa y más en las elecciones municipales. ¿Por qué? Porque el gancho de un candidato supera muchas veces al del partido: de hecho, cualquier candidato que se precie debería aspirar a eso. Algo falla en la democracia si electores y candidatos piensan que todo depende únicamente de lo que se cueza en las altas esferas políticas. Es una perversión de la democracia municipal y un insulto a la ciudadanía. Como decían en Linda Caritza Street, un partido moderno no lo es sólo de sus afiliados, son también de sus votantes y simpatizantes. Y yo añado aun más: un partido moderno también lo es de los ciudadanos, que en estas elecciones han mandado un mensaje bien claro.

Por todo eso ando indignado estos días. Espero que no se me pase.

Compartir esta entrada

No sólo me solidarizo con los del #15m que piden una democracia real, sino que comparto sus ganas de cambio. Pero no puedo asistir a las manifas. Porque estoy de campaña. Sí: "soy del PSOE", como dicen algunos.

Me afilié al PSOE porque quiero cambiar las cosas y es el partido con el que me siento más identificado. Defiende libertad, igualdad, justicia... ¡incluso tiene democracia interna!

Me metí en un partido político para cambiar lo que no me gusta de la sociedad; desde dentro, sin prisas pero sin pausas. Nunca he parado quieto y cuando algo no me ha gustado, lo he intentado cambiar. Por eso fui voluntario con una ONG. Por eso mismo también fui delegado de clase en la uni; y árbitro... Pero creo en la política, en el diálogo, en el debate y también en el derecho a pataleta.

Sé que es díficil cambiar un partido y una sociedad. No nací ayer. Hay obstáculos: burócratas de aparato que han hecho de la política su profesión o dinosaurios de la generación tapón que impiden que las nuevas ideas traigan cambios (sobre todo aquellos de "con Franco...").

Pero sigo ahí para cambiar la sociedad a través de la política, para conseguir extinguir a esos dinosaurios y hacer del partido una organización más viva que sea de mayor utilidad para los ciudadanos.

¿Soy un iluso? No lo sé; pero soy coherente con lo que pienso.

Compartir esta entrada