A mala baba

La crisis mundialestafa está haciendo que el panorama de las ayudas sociales sufra un cambio en todo Euskadi y que esté hablando mucho de ellas últimamente.

¿Que tipos de ayudas hay?

Actualmente son varias las ayudas que se gestionan en Euskadi (tanto desde el Gobierno Vasco como desde las Diputaciones y Ayuntamientos). Las que voy a analizar, son las ayudas de las que más se hablan estos días, que son las que más afectan a las personas más pobres de la sociedad:

• Renta de Garantía de Ingresos (RGI): Esta es una ayuda económica mensual que se da a aquellas personas que no tienen suficientes ingresos para hacer frente a los gastos básicos para poder sobrevivir (como los gastos derivados de un proceso de inclusión social y/o laboral).
• Prestación Complementaria de Vivienda (RCV): También es una ayuda económica mensual, que complementa la Renta de Garantía de Ingresos. Está pensada para ayudar a pagar el alquiler de vivienda habitual (tanto para subarriendo, coarriendo, hospedaje o alquiler de habitaciones).
• Ayuda de emergencias sociales (AES): Esta es otra ayuda económica, pero no es mensual, sino específica. Está destinada para personas sin recursos suficientes como para poder hacer frente a gastos concretos con el objetivo de prevenir, evitar o paliar situaciones de marginación social.
• Ayuda especial a la inclusión social (AEIS): Esta ayuda es exclusiva de la Diputación de Bizkaia. La ayuda es un dinero que se le da a las personas con necesidades básicas en proceso de inclusión social y /o laboral y que no tengan ingresos suficientes.

¿Quien gestiona las ayudas?

En esto había un lío de puta madre. Hasta ahora, la RGI y la PCV eran gestionadas por tres administraciones diferentes:

1. los ayuntamientos: a donde acuden los ciudadanos directamente para solicitar la ayuda
2. las diputaciones: donde se dan el visto bueno a la solicitud
3. el Gobierno Vasco: el que paga la ayuda

¿Cual es el recorte en la ayuda especial de inclusión social?

Acampada protesta frente a la Diputación. (Fuente: Kaosenlared)

Esta es la ayuda a la que le ha aplicado el mayor ajuste de todos: un recorte salvaje que han decidido llevar a cabo en la Diputación de Bizkaia en ayudas especiales a la inclusión.

Según los colectivos sociales, se ha recortado de 3.615.000€ a 737.000€, es decir, un 79,61% de recorte en el presupuesto. Según El Correo, esta cifra es más baja, porque dicen que se ha recortado de 2,5 millones a 737.000€, es decir, un 70%.  Sea cual sea la cifra definitiva, parece claro que el recorte de la Diputación de Bizkaia en ayudas para las personas que menos tienen es de al menos el 70%. Esto provocará que en Bizkaia menos personas puedan conseguir esta ayuda.

¿Cual es el recorte en la Prestación Complementaria de Vivienda?

El prespuesto que destina el Gobierno Vasco a la PCV no se altera. En 2010 y 2011 había un 43,11 millones para destinar a estar ayuda y en 2012 es la misma cantidad. Sin embargo, es cierto que esta ayuda ha sufrido una modificación respecto de la norma anterior: ahora la ayuda se va a quedar en 250€/mes por vivienda, independientemente del número de personas que integren la unidad convivencial. Antes  esa variaba en función del número de personas que vivían en la casa.

¿Este cambio es malo? Pues yo no lo creo: estas ayudas están destinadas a pagar el alquiler de las familias. Para afrontar otros gastos básicos existen otras ayudas, pero esta es sólo para la vivienda y parece lógico pensar que la ayuda va por familia, no por personas.

¿Cual es el recorte en la Ayuda de Emergencia Social?

Afortunadamente, el Gobierno Vasco no recorta la AES:  destinó 17,3 millones en 2011 y destinará 17,3 millones de euros en 2012, con el que se espera llegar a 20.000 familias vascas.

¿Cual es el recorte en la Renta de Garantía de Ingresos?

Este es el recorte más duro en ayudas del GV para el año 2012: los importes que se cobrarán serán un 7% más bajos. Aunque eso no es lo único que cambia respecto a la RGI: ahora la ayuda se relaciona directamente al empleo, como se hace en la mayoría de países europeos. Es decir, que a partir de ahora, los que quieran recibir esta ayuda tendrán que cumplir las siguientes condiciones:

• llevar más 5 años trabajando en España
• llevar más de 3 años empadronado en Euskadi
• estar apuntado en Lanbide o estar trabajando

¿Por qué se han hecho estos cambios?

Los 2 primeras condiciones se han pensado para mantener el sistema de ayudas en funcionamiento. Con estas condiciones se consigue que sólo se puedan beneficiar de esta ayuda aquellas personas que vivan en Euskadi o que hayan trabajado en España y no para que cualquiera se ponga a cobrar nada más llegar a Euskadi.

Y antes de que nadie ponga el grito en el cielo con acusaciones de insolidaridad o similiares, hay que decir que Euskadi es una de las comunidades que más gasta en ayudas sociales de todo España. De hecho, asume el 40% de este gasto en el Estado. Esto supone que el 38% de toda España que cobra esta renta la cobra en Euskadi (a pesar de que en esta comunidad reside el 2,4% de la población española en situación de riesgo).

Compartir esta entrada

(Fuente: El País)

¿Puede España basarse en la reforma laboral portuguesa? Pues NO. Ni de coña. Ni por asomo. Jamás. Es normal que la izquierda portuguesa esté de uñas.

La reforma laboral portuguesa se explica muy fácilmente: es la suma de una putada detrás de otra. En concreto, de las siguientes:

• Las horas extras se pagarán a la mitad de la cantidad de antes.
• Baja el tiempo que se puede estar cobrando el paro: pasa de 3 años y 1 mes, a 2 años y 2 meses.
• Antes, si los currelas no faltaban ni un sólo día de trabajo al año, la empresa le daba 3 días libres más. Ya no. Se quedan sin los 3 días.
• Ahora tienen 4 días festivos menos al año.
• Los parados que se pongan a currar en un trabajo con un salario inferior de lo que cobraban en el paro, pueden seguir cobrando la mitad del paro (¡eso es bueno!), pero durante los 6 primeros meses de contrato (¡eso es malo!) y un 25% en los 6 siguientes (¡eso es peor!).
• Por suerte, no les han hecho trabajar 1/2 hora de trabajo más al día por la cara (gracias, señores de derechas). Pero, la putada está en que se han sacado de la manga una bolsa de 150 horas extra a disposición del empresario, que decide qué días y cómo se trabaja y que NO las paga como horas extraordinarias. Hay fuentes, incluso que dicen que esas 150 horas no las pagan ni como extras, ni no extras: sencillamente no las pagan. Pero yo no quiero creérmelo, porque a este paso no voy a pegar ojo en toda la noche de lo acojonado que me tienen.
• Reducen las indemnizaciones por despido: de 20 días, han pasado a 10. Esto hace que los empresarios de la CEOE den palmas con las orejas.
• Ahora se puede despedir a un empleado por "inadaptación" o por "extinción del puesto de trabajo"; signifique lo que signifique eso...

Nos hacen comulgar con ruedas de molino y nos venden la moto con dogmas tan simplones como el aumento de la productividad o que la reforma draconiana es buena para los países donde se implanta. Pero no nos dicen que la productividad no tiene porque aumentar, ni nos dicen que no se han librado de una aumento del IVA brutal, ni tampoco que este paquete de putadas medidas no tienen porque salvar a Portugal (ya que está al borde del segundo rescate, según el Wall Street Journal).

Desconfío cuando oigo al neoliberal de turno decir que tal o cual política es buena para un país. Las políticas no tienen que ser la salvación de ningún país, ni Portugal, ni de España. Las políticas tienen que ser la salvación de los ciudadanos, sean portugueses o españoles.

Compartir esta entrada

Erre que erre con las vacaciones fiscales

Estos buenísimos gestores del PNV gastan el dinero de todos los contribuyentes como si el dinero brotará de los árboles. Como lo de las vacaciones fiscales vascas. Esto de las vacaciones fiscales consiste en que hace muchos años, el PNV (de Ardanza) deció eximir de impuestos a empresas que invirtieran en Euskadi. Y claro, vinieron empresas. Pero estos maravillosos gestores no pensaron que esto no era legal. Así que Bruselas metió un paquete a las Diputaciones que son las responsables de este desaguisado.

Pero no contentos con esto, la Diputación de Bizkaia ha continuado erre que erre, llegando a permitirse el lujo de gastarse 2.600.000€ en abogados para defender la legalidad de esto. 2,6 millones de euros tirados. ¿Buena gestión, no?

Total, que el Tribunal de Luxemburgo exigió que las empresas devolvieran esos impuestos a las diputaciones. Pero ocurre que la Diputación de Bizkaia, una de las instituciones de toda España más oscuras y opacas de las que existen, no ha recuperado todo el dinero. De hecho, no se sabe exactamente qué empresas tienen que devolver el dinero porque no lo quieren decir... Lo que sí sabe es que en noviembre de 2011 Bizkaia sólo había recuperado la mitad de los 90 millones de € que hay que devolver. Aunque otras fuentes hablan de hasta 569 millones de € entre las 3 Diputaciones.

Y se llaman buenos gestores...

Enlaces relacionados:

• Negando las duplicidades
• Gestionando el dinero de otros
• Trampas ante la bajada de la recaudación
• Pasotas ante el fraude
• Chapuzas varias (gestionando a lo loco)

Compartir esta entrada

Cada vez es más habitual que se pueda abrir un comercio en domingo y festivos. Diferentes gobiernos autonómicos, de izquierdas y de derechas, están cambiando sus leyes para permitirlo y hacer que lo raro sea no abrir.

Nos intentan vender la moto de que la liberalización del sector creará más empleo y que mejorará la economía. Pero es falso.

No beneficia al sector, sólo a las grandes empresas

Esta medida va en contra de trabajadores y del pequeño comercio. La liberalización sólo beneficia a las grandes empresas.

Las pequeñas empresas, que no pueden afrontar una ampliación de la plantilla, competirán en condiciones de inferioridad con las grandes. Y acabarán perdiendo...

Los trabajadores, también serán los que sufran esta medida: trabajar en domingo empeora su calidad de vida.

No genera más empleo

La teoría dice que si las tiendas abren más tiempo, tendrá que haber más empleos. En algunos casos será así; pero en la inmensa mayoría no. La grandes firmas, como todas las empresas, no quieren incurrir en más gastos, sólo en más ingresos. Por eso las empresas que abren en domingos y festivos no suelen contratar a más gente: sencillamente modifican los turnos de sus trabajadores para hacer que trabajen en domingo.

Mientras, las pequeñas empresas, no pueden afrontar los gastos de nuevas contrataciones, porque hoy por hoy se está destruyendo empleo en ese segmento.

Del trabajo basura a la esclavitud

Para los autónomos y los trabajadores del pequeño comercio, abrir en festivos supone trabajar más y vivir peor. Empeorará la calidad del trabajo y de vida. Y no sólo de ellos: también de su entorno familiar.

El poco empleo que se puede crear, lo van a crear las grandes empresas. Pero la calidad del trabajo que ofrecen estas empresas es simple y llánamente una basura: horarios infinitos, turnos variables, condiciones draconianas y sueldos ínfimos. Da igual IKEA, Leroy Merlin, Mediamarkt o Zara...

Destruye la conciliación laboral y familiar

Tradicionalmente los festivos son día de descanso en España. La sociedad lleva estableciendo una pautas en torno a las fiestas y a las vísperas de fiestas que no se podrían seguir disfrutando si se abre cuando antes no se abría. El trabajador que tiene que currar el domingo no sale de fiesta el sábado con amigos; ni tampoco va de excursión con su familia en el día libre que tenga entre semana, por ejemplo.

Trabajar en festivos es la manera más directa de destrozar la conciliación laboral y familiar.

Además, tiene el agravante de afectar mayoritariamente a un sector de la población sensible, como es el de la mujer (60%).

No aumentarán las ventas

La liberalización de horarios no va a aumentar la demanda de servicios y productos. La demanda es la que es y viene determinada por los clientes, no por los horarios de apertura de las empresas. Las empresas no van a aumentar su variedad de productos/servicios. Por lo tanto, aumentar el horario no tiene ningún sentido.

Si las empresas quieren hacer crecer la demanda deben mirar otros maneras de aportar más valor añadido. Estas medidas no generan más consumidores, sólo hacen que estos puedan comprar en diferentes épocas a un alto coste personal. Por lo tanto, ¿a quien le merece la pena?

No existe la necesidad

El horario comercial actual es de 72 horas a la semana. Parece suficiente; sobre todo, si tenemos en cuenta que el horario laboral normal de un currito en España es de 40 horas a la semana; esto significa que todavía quedan 32 horas a la semana de media para poder ir a comprar.

Aunque, la realidad es que existe un problema; pero no es el horario de las tiendas, sino el horario de sus trabajos. La solución ante la escasez de horas de tiempo libre no es culpa de las tiendas, sino de la nula cultura que hay sobre conciliación laboral y familiar en este país.

Los consumidores no lo demandan

La apertura o no de comercios no se debatía hasta ahora. A la gente, en general, se la trae al pairo. Según el barómetro del CIS del mes de abril, en el que el 87,5% de los españoles declaraba sentirse "poco o nada perjudicado con los horarios comerciales".

Hay organizaciones consumidores que rechazan la liberalización del comercio, como Facua. Otros, sin embargo, lo apoyan, basándose únicamente en la libertad de elección de horarios.

Los sindicatos también están en contra. Y muchas organizaciones de empresarios.

No hace ciudades más atractivas

Las grandes empresas van a tomar ventaja en el sector y pueden acabar por hundir el pequeño y mediano comercio porque este no puede competir. Esto a la larga supondrá la desaparición de la diversidad de los negocios en las ciudades. Las calles tendrán las mismas franquicias prefabricadas. ¿Es descabellado pensar que los ciudadanos acabaremos por tener la misma ropa o consumiendo la misma comida?

Por no hablar de la desertización de los cascos urbanos. Las grandes empresas su agrupan mayoritariamente en grandes superficies comerciales del extrarradio, donde la única oferta de ocio posible es el consumo compulsivo.

No hace ciudades más turísticas

Lo mismo que el turismo cultural y el de ocio, el turismo de consumo es una forma de turismo más. Pero no debería ser la razón para imponer la liberalización del comercio. Porque es obvio que ningún turista necesita comprar en Zara un domingo a la tarde.

Y que conste que no todas las ciudades más turísticas del mundo tienen horarios liberalizados. Y ahí siguen.

En resumen: ¡comprad malditos!

Asimilar el ocio al consumo es un arma más de idiotización masiva. La liberalización del sector destroza la política social, no tiene en cuenta el entorno urbano, descarta la oferta cultural y los valores de ocio actuales de la sociedad.

Por eso, estas leyes no deberían estar en vigor. Ni deberían ser apoyadas. Vale que la ley no obliga a nadie a abrir. Pero no es la libertad lo que está en juego como defienden los lumbreras de turno, sino la calidad de vida de los trabajadores y los ciudadanos. Hay que recordar que "liberalizar" no viene de libertad, sino de liberal («Liberalizar: Hacer liberal en el orden político o en el social a alguien o algo»).

Compartir esta entrada

El PSOE está noqueado. Esa es la sensación que da. Parece empeñado en hacer oídos sordos a la decepción y la indignación de las bases, de sus simpatizantes y de la gente de izquierda . Ahora que hay tanto debate en la red y en la sociedad, la dirección parece aun más hermética (al fin y al cabo la ejecutiva está en funciones) y sigue a lo suyo, como si no se hubieran perdido 4 millones de votos en las elecciones generales y 1,5 millones en las elecciones municipales.

Pero aun así, todavía hay alguno al que el agujero le parece pequeño y se empeña en cavar más hondo, al tiempo que sus palmeros animan la faena. Sólo así se explican las últimas decisiones del Gobierno. Me refiero a:

• el indulto de banqueros y corruptos,
• poner sobre la mesa la Ley de Economía Sostenible que incluía la infumable sección de Sinde (para después retirarla)
• hablar de lo mejor para España, España y España como si fuéramos nazionalistas, en vez de hablar de lo mejor para los ciudadanos españoles.

Y es que en el PSOE muchos siguen haciendo la ola a Zapatero, como si no hubiera sido el Secretario General responsable de la mayor derrota sufrida. Como sino hubiera sido el Presidente de las políticas económicas de derechas durante la segunda legislatura.

Vamos a ver: una cosa es reconocer los beneficios de sus muchas políticas sociales de la primera legislatura, pero otra muy distinta ser un fanboy haciéndose el tonto ante el bandazo ideológico en política económica que dio en la segunda.  Porque nos explicaron que los sacrificios eran necesarios. Y muchos nos lo tragamos sin rechistar.

Reconozco que me equivoqué. Me la trague hasta el fondo... Pero también admito lo que ya he dicho más de una vez: sin esas reformas ahora estaríamos en bancarrota. Gracias a eso España no está embargada, no. Pero los pisos de muchos compatriotas, sí. Y sin curro. Y eso, se mire por donde se mire, es inadmisible para un Partido que se hace llamar Socialista y Obrero. Porque si por hacer gala de la "responsabilidad de gobierno", el Partido sigue a pies juntillas lo que nos dictan desde los poderes del capital y se pone a los pies de los caballos a un sector importante de la sociedad, apaga y vámonos. Echamos la persiana y nos dedicamos a otra cosa.

Por eso, ya dije en un post anterior, que Zapatero tenía que haberse negado a ejecutar las reformadas que se ordenaban. O al menos se tenía que haber negado sin haberlo sometido a votación a los españoles. No hay ninguna responsabilidad de gobierno en obedecer sin rechistar.

Pero no le hecho toda la culpa a Zapatero, no. Ni a la maldita crisis. Estoy convencido de que los militanes también tenemos culpa por no haber protestado antes. Por no haber dicho lo que se veía venir y por no haber sabido demostrar a las ejecutivas.

El propio Partido tiene que enmendar la política de la última legislatura. Si no, no resultará creíble un cambio. No podemos elegir como dirigentes a las mismas personas y funcionar con la misma idea de autocomplacencia. No lo hemos hecho bien y no podemos decir que lo hemos hecho bien. Ya vale esa actitud tan gitana de defender lo indefendible. No pido una lapidación en la plaza del pueblo, ni una lagrimitas mediáticas. Pido un debate serio, desde la izquierda, con los ciudadanos en primer plano y una batería de cambios dispuestos a ejecutarse.

Enlaces relacionados: http://www.amalababa.es/2011/11/22/no-aprendemos-i/

Compartir esta entrada