A mala baba

(Fuente: El País)

¿Puede España basarse en la reforma laboral portuguesa? Pues NO. Ni de coña. Ni por asomo. Jamás. Es normal que la izquierda portuguesa esté de uñas.

La reforma laboral portuguesa se explica muy fácilmente: es la suma de una putada detrás de otra. En concreto, de las siguientes:

• Las horas extras se pagarán a la mitad de la cantidad de antes.
• Baja el tiempo que se puede estar cobrando el paro: pasa de 3 años y 1 mes, a 2 años y 2 meses.
• Antes, si los currelas no faltaban ni un sólo día de trabajo al año, la empresa le daba 3 días libres más. Ya no. Se quedan sin los 3 días.
• Ahora tienen 4 días festivos menos al año.
• Los parados que se pongan a currar en un trabajo con un salario inferior de lo que cobraban en el paro, pueden seguir cobrando la mitad del paro (¡eso es bueno!), pero durante los 6 primeros meses de contrato (¡eso es malo!) y un 25% en los 6 siguientes (¡eso es peor!).
• Por suerte, no les han hecho trabajar 1/2 hora de trabajo más al día por la cara (gracias, señores de derechas). Pero, la putada está en que se han sacado de la manga una bolsa de 150 horas extra a disposición del empresario, que decide qué días y cómo se trabaja y que NO las paga como horas extraordinarias. Hay fuentes, incluso que dicen que esas 150 horas no las pagan ni como extras, ni no extras: sencillamente no las pagan. Pero yo no quiero creérmelo, porque a este paso no voy a pegar ojo en toda la noche de lo acojonado que me tienen.
• Reducen las indemnizaciones por despido: de 20 días, han pasado a 10. Esto hace que los empresarios de la CEOE den palmas con las orejas.
• Ahora se puede despedir a un empleado por "inadaptación" o por "extinción del puesto de trabajo"; signifique lo que signifique eso...

Nos hacen comulgar con ruedas de molino y nos venden la moto con dogmas tan simplones como el aumento de la productividad o que la reforma draconiana es buena para los países donde se implanta. Pero no nos dicen que la productividad no tiene porque aumentar, ni nos dicen que no se han librado de una aumento del IVA brutal, ni tampoco que este paquete de putadas medidas no tienen porque salvar a Portugal (ya que está al borde del segundo rescate, según el Wall Street Journal).

Desconfío cuando oigo al neoliberal de turno decir que tal o cual política es buena para un país. Las políticas no tienen que ser la salvación de ningún país, ni Portugal, ni de España. Las políticas tienen que ser la salvación de los ciudadanos, sean portugueses o españoles.

Compartir esta entrada

Ya ha empezado a operar Kutxabank (Batzokibank), un banco que agrupa las cajas más importantes de cada provincia de Euskadi, es decir, BBK (Bizkaia), Kutxa (Gipuzkoa) y Caja Vital (Araba). Las cajas públicas se han unido y han pasado a ser un banco privado.

¿Por qué se han fusionado?

Se han juntado porque era necesario debido a la maldita crisis. Las cajas eran pequeñas (unas más y otras menos) y alguna estaba incluso comprometida. Ahora al juntarse en una sola entidad, son más fuertes, tienen menos gastos y mayor rentabilidad.

¿Cual es el problema con Batzokibank?

Compartir esta entrada

El PSOE está noqueado. Esa es la sensación que da. Parece empeñado en hacer oídos sordos a la decepción y la indignación de las bases, de sus simpatizantes y de la gente de izquierda . Ahora que hay tanto debate en la red y en la sociedad, la dirección parece aun más hermética (al fin y al cabo la ejecutiva está en funciones) y sigue a lo suyo, como si no se hubieran perdido 4 millones de votos en las elecciones generales y 1,5 millones en las elecciones municipales.

Pero aun así, todavía hay alguno al que el agujero le parece pequeño y se empeña en cavar más hondo, al tiempo que sus palmeros animan la faena. Sólo así se explican las últimas decisiones del Gobierno. Me refiero a:

• el indulto de banqueros y corruptos,
• poner sobre la mesa la Ley de Economía Sostenible que incluía la infumable sección de Sinde (para después retirarla)
• hablar de lo mejor para España, España y España como si fuéramos nazionalistas, en vez de hablar de lo mejor para los ciudadanos españoles.

Y es que en el PSOE muchos siguen haciendo la ola a Zapatero, como si no hubiera sido el Secretario General responsable de la mayor derrota sufrida. Como sino hubiera sido el Presidente de las políticas económicas de derechas durante la segunda legislatura.

Vamos a ver: una cosa es reconocer los beneficios de sus muchas políticas sociales de la primera legislatura, pero otra muy distinta ser un fanboy haciéndose el tonto ante el bandazo ideológico en política económica que dio en la segunda.  Porque nos explicaron que los sacrificios eran necesarios. Y muchos nos lo tragamos sin rechistar.

Reconozco que me equivoqué. Me la trague hasta el fondo... Pero también admito lo que ya he dicho más de una vez: sin esas reformas ahora estaríamos en bancarrota. Gracias a eso España no está embargada, no. Pero los pisos de muchos compatriotas, sí. Y sin curro. Y eso, se mire por donde se mire, es inadmisible para un Partido que se hace llamar Socialista y Obrero. Porque si por hacer gala de la "responsabilidad de gobierno", el Partido sigue a pies juntillas lo que nos dictan desde los poderes del capital y se pone a los pies de los caballos a un sector importante de la sociedad, apaga y vámonos. Echamos la persiana y nos dedicamos a otra cosa.

Por eso, ya dije en un post anterior, que Zapatero tenía que haberse negado a ejecutar las reformadas que se ordenaban. O al menos se tenía que haber negado sin haberlo sometido a votación a los españoles. No hay ninguna responsabilidad de gobierno en obedecer sin rechistar.

Pero no le hecho toda la culpa a Zapatero, no. Ni a la maldita crisis. Estoy convencido de que los militanes también tenemos culpa por no haber protestado antes. Por no haber dicho lo que se veía venir y por no haber sabido demostrar a las ejecutivas.

El propio Partido tiene que enmendar la política de la última legislatura. Si no, no resultará creíble un cambio. No podemos elegir como dirigentes a las mismas personas y funcionar con la misma idea de autocomplacencia. No lo hemos hecho bien y no podemos decir que lo hemos hecho bien. Ya vale esa actitud tan gitana de defender lo indefendible. No pido una lapidación en la plaza del pueblo, ni una lagrimitas mediáticas. Pido un debate serio, desde la izquierda, con los ciudadanos en primer plano y una batería de cambios dispuestos a ejecutarse.

Enlaces relacionados: http://www.amalababa.es/2011/11/22/no-aprendemos-i/

Compartir esta entrada

Los más ricos pagarán más gracias a que el Gobierno ha hecho caso a Rubalcaba y ha aprobado la ley que permite restablecer el impuesto de patrimonio para los españoles que tienen más de 700.000€ en patrimonio, sin contar el valor de la vivienda habitual.

Se prevé que paguen unos 160.000 ricos y se espera recaudar unos 2160 millones de euros en dos años. Así que pagarán unos 6000€ al año.

La derecha ha salido en tromba a defenderles; como esta insoportable y demagoga pija de dudoso gusto y menor conocimiento del vídeo.

O el vicepresidente de la CEOE que dice que la clase media son aquellos que tienen más 700.000 eurazos http://www.rtve.es/noticias/20110916/ceoe-clase-media-espanola-tiene-mas-700000-euros/461970.shtml (además lo dice sin ruborizarse). O como PP y CiU que tachan la medida de electoralista y populista, diciendo que es un golpe al ahorro.

Son mentirosos y no tienen ni idea, como Celia Villalobos. Son mentirosos porque la clase media no es esa clase social que tiene 700.000€. Son mentiroso porque los ahorradores no pagarán, salvo que tengan todo ese dineral. No tienen ni idea porque con la que está cayendo el ahorro no es bueno, sino el incentivo del consumo. No tienen ni idea, porque un político no puede menospreciar las elecciones diciendo que una acción político (sea en época electoral o no) es electoralista, como si eso fuera malo. ¿Acaso no se creen sus propuestas electorales y se creen que las de los demás son falsas?

Pero sin embargo, todavía habrá ricos que se escaqueen de pagar, porque tributan a la SICAV y nos la cuelan al resto.

En esta país tributar menos que nadie es un orgullo y casi un deporte nacional. Los ricos son más ricos y las empresas grandes cada vez tienen más beneficios. Y las empresas de los ricos tampoco se escapan. Nos cuentan que Zara-online tributaba Irlanda. No tiene nada que ver que su hubieran ido a Irlanda porque sólo tributaban al 12,5% en vez de al 20% de España. Dicen que han vuelto a tributar a España porque han "superado la fase de lanzamiento".

Ha sido la presión mediática y social que se había puesto en contra de una empresa que se vende como española, la que ha hecho que vuelva a España. Y menos mal. Es una vergüenza que empresas y ciudadanos españoles se desentiendan de su país. Es una vergüenza que tantas empresas liquiden negocios rentables despidiendo a sus trabajadores, para vender los inmuebles y engordar sus cuentas de beneficios antes sus accionistas.

Por eso está bien este impuesto sobre el patrimonio. Por eso también hay que subir otros impuestos a los ricos y sus empresas. Y si se marchan a otroso sitios, que se larguen. Que se vayan. Las empresas se van a quedar aquí sí o sí, porque se están haciendo de oro con nosotros; de oro, diamantes y platino.

¿Por qué los neocon les defienden? ¿Por que intentan vendernos como algo bueno que antepongan su país a su dinero? ¿Por qué quieren colarnos que su dinero y su trabajo es mejor que el resto de españoles que tributamos más que los ricos? ¿Por qué nuestros ricos no son como los franceses o los americanos que piden pagar más para ayudar a su país?

Compartir esta entrada

Desde que comenzó la crisis económica y financiera en todo el mundo hace unos años, los gobiernos de todo el mundo, tanto de izquierdas como de derechas, se han esforzado por minimizar sus efectos de mil y una formas. Algunos con mejor éxito y otros con menos.

El mercado, ese monstruo insaciable, ha ido engullendo por todo el mundo y día a día, todo lo que ha podido (y lo que le hemos dejado). De ahí que en muchos países de Europa haya habido que retrasar la edad de jubilación, despedir funcionarios, privatizar, copago sanitario, subida del IVA, bancarizar cajas de ahorros...

Esos esfuerzos se han ido dando poco a poco, no siempre al mismo tiempo, ni en el mismo lugar. Las decisiones se han tomado dependiendo de dos aspectos:

1. de la voracidad del mercado
2. de lo que se consideraba que había que hacer para saciar esa voracidad

Y las oposiciones irresponsables lo han llamado improvisación.

"Improvisar: Hacer algo de pronto, sin estudio ni preparación."

Cualquiera con unos mínimos estudios conocerá la rueda de la mejor continua (Planificar, Hacer, Verificar, Actuar y vuelta a empezar). El proceso de mejora continua es un concepto que pretende mejorar los productos, servicios y procesos. No he conocido nunca en mi vida un sólo gestor que no lo haya aplicado, aunque sea de manera informal. Cuando se planifica un plan en base a un objetivo dentro de unas circunstancias dadas, este se ejecuta, se evalua y dependiendo de los resultados se actúa tal cual o se redefine el plan.

Este concepto de mejora continua se aplica a la empresa, a la economía, a la gestión de proyectos... y también a la política económica. Pero en política, la oposición diría que esos gestores improvisan. Y lo peor es que se creen mejores gestores.

Compartir esta entrada