(Fuente: Cincos Días)

Los usuarios de los cajas (ahora bancos) hemos pasado de ser impositores y beneficiaros, a ser meros clientes.

Esto empezó en el siglo XIX, cuando se fundaron numerosos montes píos, una especie de entidad de ahorro para que huérfanos y viudas no se quedaran en la miseria. Después estos montes píos evolucionaron a cajas de ahorro. Y por último, de cajas de ahorro, han terminado por evolucionar a bancos hechos y derechos; tan derechos, tan derechos, que el mensaje es claro: “que hagan lo que quieran, que no caerán jamás” (too big to fail). Los ciudadanos podemos ser desahuciados, arruinados y exprimidos, pero los bancos, no.

No es sólo una cuestión de la profunda injusticia que supone esta doble vara de medir, sino también de la idiotización a la que nos someten cuando oímos eso de que el hundimiento de un banco es una alternativa peor.

En el paso de los montes píos a cajas y de ahí a bancos, se ha convertido a los usuarios, en simples clientes; y no sólo en clientes de productos financieros típicos, sino de otros tan variopintos como el timo de las preferentes, o de otros más raros, como pueden ser una cubertería, un jamón, una tele o un ordenador…

¿Donde quedó la responsabilidad social?

Los bancos, a su vez, se han convertido en juez, jurado y fiscal de la sociedad basada en la economía: Un banco decide que empresa recibe financiación y cual no. Decide quien puede empezar un negocio y quien no; a quien le aprietan más y a quien no…

Y aquí está lo más sonrojante del asunto: que es que todo esto no se hubiera podido dar sin el empuje decidido de muchos políticos pesebreros que se empeñan en dominar los bancos para hacer de amos y señores de esta sociedad.

Vale, sí: uno no es tan ingenuo de pensar que los bancos no valen para nada a los simples mortales. Y sí: el dinero es lo que mueve el mundo (parné, mardito parné). Pero ¿en que punto hemos dejado en manos ajenas al control ciudadano de los nuevos bancos? ¿en que punto hemos dejado que los bancos hagan lo que quieran, aun incluso por encima de los ciudadanos? ¿ cuándo dejamos de pedir cuentas a los responsables de esta estafacrisis?

Un banco, una caja (o lo que sea) necesita límites y una reglas de juego. No sólo por evitar desmanes, sino sobre todo por hacer que los bancos jueguen un papel que resulte de utilidad para la sociedad. 

Un estado de derecho no se puede permitir que haya dos varas de medir, ni tampoco que en virtud de la economía y de los mercados se permita todo: No es justo recortar 7000 millones de euros en Sanidad y dárselos a Bankia, por ejemplo. Como tampoco es justo fomentar el ladrillazo y después mirar para otro lado en los desahucios, como hace Kutxabank. 

Y para eso hay que poner límites a los bancos y cajas. Y también a los políticos que los controlan, con total transparencia para la ciudadanía. Ojalá llegue a buen puerto el planteamiento de aumentar la transparencia de los bancos y pedir responsabilidades.

Aunque soy escéptico, la verdad… Al final, no puedo dejar de pensar si es factible en pleno siglo XXI crear un monte pío como los de antes…

Enlaces relacionados

• Cajas de ahorro VS Bancos II 
• ¿Como se ha gestado el fraude de Kutxabank?
• El PNV defiende su Batzokibank en contra de los desahuciados

¡Basagoiti, pírate a recortar a otra parte! (Fuente: Deia)

Resulta que el xenófobo Basagoiti da por roto el pacto con el PSE en Euskadi. Así, a bote pronto, soltándolo en un radio antes que hablar con el interesado… Pues vale, pues venga, pues me alegro. ¿Y qué?

Su partido lleva un tiempo riéndole las gracias a la otra derecha de Euskadi, el PNV; y no sólo en el Parlamento Vasco, sino también en las diputaciones y en Madrid.

Parece ser que Don Antonio, no soporta que alguien lleve la contraria a su amadísimo y nominado-a-dedo líder, el Sr. de los Recortes, Don Mariano Rajoy: en cuanto el Lehendakari Patxi ha dicho que no va a aplicar las reformas del PP y que las va a llevar al Constitucional, se pica y rompe el pacto.

No le valía con intentar menospreciar al Lehendakari, no. Además de insultar, tenía que romper un pacto que ha tenido una serie de logros a su espalda muy importantes; me refiero a sacar a ETA de las fiestas y de las calles, a derrotarla hasta que ha dejado la violencia, a dejar de que se vea Euskadi todo el rato como una fuente de conflictos o a que Euskadi tenga la menor tasa de paro de España, y un largo etcétera que el mismo Lehendakari explica en su blog.

Y entonces, aparte de la pataleta de este xenófobo,  ¿que hay detrás? Es decir, ¿a que juega? ¿que propone Basagoiti? Se me plantean un montón de preguntas…

¿Va a presentar una moción de censura contra Patxi López para acabar votando a Egibar/Ortuzar? Ni en los sueños más húmedos de Urkullu. Vale que sus postulados neoliberales le encaminan irremediablemente a entenderse con el PNV, pero de ahí a votarles, sería impensable. En España se lo comen al Basagoiti y al Rajoy… Y eso, sin tener en cuenta que el PNV enarbola con más entusiasmo que nunca la bandera independentista.

El bienestar de las sociedad -anónimas- según la derercha (Fuente: El País)

Entonces, ¿Basagoiti prefiere un gobierno de nacionalista a uno socialista? Muy probablemente sí. Si ese nacionalismo es de derechas, lo prefiere mil veces a cualquier otro partido que no trague con el desmantelamiento del estado de bienestar que propugna el PP. La derecha es la derecha y por eso se juntan unos con otros. La prueba, en Euskadi es el Batzokibank… O la negativa de la derecha a hablar de fiscalidad en Parlalmentos y Juntas Generales…

Bueno, y no quiero ni preguntarme que va a hacer el PP después de las elecciones…

 Enlaces relacionados:

• Sobre la titulitis en política
• Como se ha gestado el fraude de Kutxabank

- Vamos a abrir este domingo. – Se refiere al domingo 6 de mayo, uno de esos que los políticos consideraron de “interés comercial”, sin que los comerciantes, sindicatos y consumidores estuvieran de acuerdo…

- Tenemos que empezar a abrir los festivos porque sino, no abre nadie. – Se justifica el encargado, mientras las compañeras y ella misma se revuelven inquietas en el sitio. Ninguna dice nada. No se atreven.

- Tenéis dos opciones: presentaros voluntarias o que elija yo quien viene. – dice. No deja ninguna otra opción.

- Si os presentáis voluntarias, os pagamos el día como un festivo. Si tengo que elegir yo quien viene el domingo, hay que rehacer el calendario y todos los turnos. Y si hago yo el calendario puedo daros un día libre en cualquier fecha; la que le venga mejor a la tienda.

Las trabajadoras siguen inquietas y se miran con cara de circunstancias. A todas les escuece la idea de perder el domingo en el trabajo; y mucho. Y alguna se acuerda que es el día de la madre… El encargado, que se da cuenta, amenaza:

- Vamos a abrir, porque sino, no abre nadie – Repite. – A la que no le guste, ya sabe: 20 días de indemnización por año y sale por la puerta.

Y así se queda la reunión. Todas con miedo a abrir la boca; y todas molestas por las amenazas del jefe.

“Ojalá ese día no haya ni un cliente”, piensa más de una. Ojalá.

Enlaces relacionados

• Lo malo de abrir los comercios en festivos
• A vueltas con la apertura en festivos en Bilbao
• La (insoportable) chulería de Azkuna
• Ya están aquiiiiiií… (las aperturas de comercios en festivos)

Ese primer día no es otro que el domingo día 6 de mayo. Bien, ¿no? Que digo yo que ya era hora, joer…

¡Compra maldito, compra!

Familia feliz: se acabó el aburrimiento (que no el aborregamiento) Fuente: Desconocida

Porque querido lector, por si no te habías dado cuenta, te recuerdo que gracias a esta maravillosa y ultraliberal idea, ya podrás ir el domingo también a soltar a tus críos por los centros de comerciales. ¿Donde mejor van a estar que tomando el aire enlatado de un centro comercial? ¿Donde mejor que dando el coñazo a cualquiera que no seas tú?

Y no sólo eso, no. Esto de abrir en festivos es un no parar de ventajas. Gracias a que los comercios abren un domingo, no tienes excusa para dejar de hacer lo que quieras que hicieras esos días, para ir de compras: se acabó el aburrimiento.

Y además, ahora dispondrás de más tiempo para gastarse un dinero que no tienes. ¿No ves que bien?

A Laponia os llevaba yo a currar

Que no te importe que no te devuelvan un día libre

¿Y para ti, querido trabajador del comercio? Pues lo mismo: todo ventajas. ¿Que eso de descansar los domingos en casa como setas, pudiendo librar un día entre semana sin que coincida con nadie más? Piensa que durante ese día libre entre semana, si es que te lo dan, va a estar todo abierto y no vas a tener a la familia dándote el coñazo. Todo ventajas, vamos.

Y si no te dan el día libre piensa que lo haces por tu tienda y por tu puesto de trabajo, porque  hoy día es un privilegio tener empleo. Que anda que no es majo tu jefe ni nada… ¡Ah! Y de cobrar como en festivos ni de palo, vamos.

No parecéis empresarios, blandos

Y para mi lector que es pequeño comerciante también le digo que es bueno. ¡Como no va a ser bueno! Como antes ya podían abrir todos los festivos que quisieran, con estos días de “interés comercial” les animamos a que estén al pie del cañón. ¿Que es eso de descansar? ¿Acaso viste alguna vez que Amancio Ortega descansara? Pues eso…

Porque es imprescindible estar al pie del cañón, de lunes a domingo, 24 horas, aunque sea durmiendo en sillas. Es por vuestro bien, hombre, que estáis mal acostumbrados. Así que espabilad, porque los chinos nos comen la tostada…

Una última cosa, hayas entendido o no la ironía de este post, no te fíes de las noticias, que las carga el diablo.

Enlaces relacionados:

• Lo malo de abrir los comercios en festivos
• La (insoportable) chulería de Azkuna
• A vueltas con la apertura en festivos en Bilbao

¿Pedir perdón por el bombardeo de Gernika? (Fuente: Wikipedia)

Ayer Aralar sometió a votación una enmienda para que el Parlamento Vasco solicite al rey, que pida perdón por el bombardeo de Gernika.

Lo jodido del asunto no es si estamos todos los vascos de acuerdo en si el bombardeo fue un acto execrable. Que lo fue. Tampoco es si todos lo condenamos. Que creo que sí.

El problema es otro: el concepto que nos plantean los nacionalistas con este tipo de mociones, reside en intentar enfrentar a la sociedad vasca y posicionarla en dos bandos enfrentados. Por un lado los vascos y por otro los españoles. Los que bombardearon fueron los españoles. Los que sufrieron los vascos.

Básicamente, la deducción a la que intentan hacernos llegar es la siguiente:

1. Franco ordenó a los fascistas que bombardearan Gernika
2. Franco puso al rey (40 años después)
3. Los españoles refrendaron la Constitución (que reinstaura la monarquía)
4. Por lo tanto, el rey (y los españoles) refrendaron el bombardeo de Gernika.

Así que, como no quiere la cosa, de esta moción se deducen que el rey fue el responsable del bombardeo de los ejércitos fascistas de Alemania e Italia. O que España tuvo responsabilidad. Como si España y su gobierno constitucional lo hubieran ordenado, cuando en realidad no fue otro que aquel ejército sublevado que dio un golpe de estado contra el legitimo gobierno de la época (el de la república).

Y ahora podemos meter en el juego a Alemania, que sí pidió perdón; y podemos meter a Italia y a toda la Unión Europea; lo que nos dé la gana. Pero no tiene nada que ver. Porque fue también España la que sufrió ese bombardeo miserable y ruin contra la población civil indefensa.

El que tiene que pedir perdón serán los fascistas que bombardearon Gernika.

En fin… La verdad es que a veces tengo la sensación de que en Euskadi discutimos de cosas indiscutibles.  Me quedo con lo dicho por Óscar Rodriguez en el Parlamento al hilo de esa moción.

La última decisión relativa a juicios ha sido la de personarse como parte perjudicada en el caso de la filtración de Melchor Gil. Y ya le zumba los cojones… Resulta que primero filtran los datos a los medios de comunicación (en los juzgados no ha podido ser, porque no tienen el sello de entrada en los juzgados) y luego cuando se les denuncia por filtrar datos sensibles, acuden a los tribunales.

(Fuente: es.simpsons.wikia.com)

La malo es que esto de derrochar el dinero en abogados es muy habitual en la Diputación. Hay varios casos ilustrativos de este derroche del dinero público en abogados; como el caso de los bonos del ferry, que ha supuesto un gasto de 700.000€ en juicios  (se perdió el juicio y todos los recursos), o millones de euros que se han dejado todas las diputaciones por culpa de la cabezonería peneuvista en el caso de las vacaciones fiscales (también se perdieron varios juicios, sin contar multas), o yendo más lejos en el tiempo: el caso Azpiegitura, donde el del Supremo le llegó a decir a la Diputación de Bizkaia después de recurrir un juicio anterior, que actuó con temeridad… Y que conste que este caso fue impulsado expresamente por el que todavía no era el Señor de Bizkaia, D. José Luis Bilbao (por aquel entonces era diputado de Presidencia).

Mención aparte merece el caso Habidite, que también supuso un desembolso en recursos… (en este caso he encontrado diferentes fuentes y algunas contrapuestas, aunque todas coinciden en el dispendio en abogados).

Como ves, querido lector, esto no es nada nuevo. Es norma habitual que la Diputación de Bizkaia recurra y recurra con el dinero de los contribuyentes, aun cuando el más elemental sentido común indica que van a perder… Es algo que se lleva denunciando desde hace años. Como decía Juan Otermin en su blog hace tiempo, la Diputación ha gastado millones de euros en recursos (más 1,4 millones desde 2007).

Y para más inri, se ha contratado abogados a dedo, así como que no quiere la cosa, sin el trámite habitual de publicidad y concurso.

Pero les da exactamente igual. En la Diputación se piensan que el dinero crece de los árboles y que se pueden gastar el dinero en juicios como les venga en gana.Que la partida presupuestaria para juicios era de 600.000€, pues ellos van y gastan 1.400.000€. ¡Que mas da! Pagamos los bizkainos… Y si alguien dice algo, ya saldremos en el Deia contando mentiras sobre recaudaciones…

Con esta filosofía en mente no es de extrañar, que ya en 2008, la diputación tuviera 1500 casos abiertos en los juzgados.

Aunque no es sólo una cuestión de derroche absurdo por parte de esta gente que intenta engañarnos diciendo que son buenos gestores (y no saben hacer la o con un canuto), sino que también el problema es la propia judicialización de la política, de retrasar los tiempos a su antojo con interés partidista y en definitiva de la manipulación a la que nos someten a los ciudadanos de Bizkaia.

Enlaces relacionados:

• La Diputación de Bizkaia al servicio del PNV
• ¿Gestiona bien la derecha vasca? (II)
• (Blog de Juan Otermin): La Diputación contrata a sus abogados sin concurso

"La reforma me va a costar una huelga, pero me da igual" (Fuente: Eskup)

A pocos días del 1 de mayo, día internacional de los trabajadores, seguimos con una reforma laboral que no se ha movido un ápice de su planteamiento draconiano inicial.

Por mucha huelga general que hubiera el 29 de marzo, el gobierno del PP, cabezón como pocos, no ha modificado una coma. Y eso que la ministra de empleo, decía el mismo día de la huelga que lo básico no se iba a cambiar. Es decir, que lo no-básico sí se podría cambiar… Pero no ha cambiado nada de nada.

¿Para que cambiar algo?

Los currelas pueden ser despedidos casi sin indemnizacióncon un besito de buenas noches, te pueden echar a la calle por estar de baja y mil perrerías más que otras webs cuentan mejor que yo. Por eso se hizo una huelga y los currelas estamos de uñas. Pero da igual. Porque la verdad es que al gobierno no le hace falta cambiar nada de la reforma laboral.

Y no es que la huelga fuera un fracaso, aunque algunos se empeñaran. Ni que los curritos no hayan dicho ni mu; que va. Lo que pasa es que el PP está sabiendo dividir la crítica social con el método muy sencilla: apabullarla a base de saturarla mediáticamente. Ni quiero decir que sea sólo cuestión de saturación por exceso de reformas, sino por exceso de información (otra vez la doctrina del shock).

Por ejemplo, un día hablan de 10000 millones de euros de recortes adicionales al presupuesto general del estado (PGE) y se pasan desglosando las perrerías durante semanas… Y mientras estamos en esas ¿quien se acuerda de las alternativas a la reforma laboral?

Desde que pasó la huelga el día 29, han ido soltando bombas mediáticas y globos sonda a partes iguales. Para muestra, un botón:

• 30-03-2012: Asoma la patita la idea de la amnistía fiscal
• 01-abr-2012: 100 del gobierno alemándel PP.
• 03-04-2012: Presentación de los presupuestos generales del Estado más austeros de la historia democrática. Que además se adornan en su contumacia con palabras como “Primero el déficit, segundo el déficit y tercero el déficit“
• Semana santa: Se notan las vacaciones de semana santa y se rebaja el nivel de alarma de los medios. Se nos alternan imágenes de peperos casposos con peinetas, llevando maderos al hombro…
• 09-abr-2012: Volvemos de las vacaciones: una semana después de la presentación de los PGE, nos vienen con 10000 millones de recortes. Al mismo tiempo, Montoro ya va a avisando a las autonomías de que van a tener que apretarse más.
• 10-abr-2012: La Marquesa Esperanza Aguirre quiere abrir en serio y a lo bruto el debate abierto el día anterior por Montoro sobre la devolución de compentencias de las comunidades y las diputaciónes. El mismo día, como todavía teníamos pocos frentes mediáticos abiertos, Froilan de Todos los Santos y no sé qué más, se dispara en un pie. Además Rajoy, con una bomba de humo desparece del senado en plan ninja torpe para huir de los medios.
• 11-abr-2012: Como en Arabia Saudí o Birmania, el ministro de interior sale con otra burrada: quiere considerar atentado a la autoridad mirar mal a un poli, organizar quedadas en internet y en definitiva la resistencia pasiva. Para más inri, el ministro de economía, aplicando la doctrina del shock, casi nos pide que le demos las gracias por desmontar el estado de bienestar con frases como esta “Si vienen otros a hacer el Presupuesto verán lo que es un ajuste“.
• 12-abr-2012: Lanzan otro aviso de recortes, esta vez para los funcionarios en boca de el secretario de estado de administraciones públicas: ’Tienen que olvidarse del cafelito y de leer el periódico‘
• 14 y 15-abr-2012: La casa real sigue ayudando al gobierno en su misión de sobresaturar al ciudadano con noticias muy mediáticas y se va de cacería y algo más a Botsuana (que está donde cristo perdió la alpargata, casi en Sudáfrica)
• 16-abr-2012: Se concretan los recortes en educación que había que hacer dentro de los 10000 millones esos que se hablaran el 9 de abril.
• 17-abr-2012: Haciendo alarde de ese prestigio internacional que iba a dar a España el señor Rajoy, Argentina estataliza Repsol.
• 18-abr-2012: Se concretan los recortes en sanidad, en forma de repago farmaceútico. Currelas y pensionistas tendrán que pagar más por las medicines. El mismo día, el rey, con cara de pena, dice a todos los españoles (la reina Sofía es griega): “lo siento mucho no volverá a ocurrir“

Y así, día tras día, ocurrencia tras ocurrencia, mentira tras mentira… Adornando la actualidad con grandes titulares como la “violencia estructural contra las mujeres” de Gallardón. La cosa es dividir la crítica, desviar la indignación de la reforma a los recortes sanitarios, de los sanitarios a la educación, del a educación al paro, del paro, a la ley de estabilidad. Y vuelta a empezar.

La malo del asunto, es que, la oposición política y social de izquierdas cae día sí y día también en el juego del PP; se defiende como gato panza arriba, acogotada de tantos frentes abiertos, sin ser capaces de salir del rebufo de la agenda mediática que plantea la derecha. Y no me refiero sólo a que entra al a trapo en todos los debates que plantean los neoliberales, sino que encima debate con sus conceptos. Si no se cambia, la contienda está perdida de antemano.

Enlaces relacionados:

• El PP quiere criminalizar la no violencia
• Militantes peneuvistas contra la huelga general: orgullo esquirol

Me resulta súmamente curiosa la titulitis que padece este país a nivel profesional y a nivel político. Arrastramos una auténtica obsesión por tener un título universitario. Desde siempre, todo currela que quería que su hijo progresara en la vida, tenía que tener un título. Y casi daba igual de qué.

Pero no sólo eso, porque una vez se tiene una carrera universitaria, se ha apretado aun más las tuercas con cursos de posgrado,  másteres de lo más variados o lustrosos doctorados.

Por eso en España el 31% de los trabajadores españoles están sobrecualificados, es decir, tienen un nivel de formación superior al que exige su empleo. La media de Europa es del 19%.

Lo que pasa es que realmente el problema no es sólo que estemos únicamente sobrecualificados, sino sobretitulados.

Y es que mientras en España seguimos pensando que un título otorga una serie de conocimientos suficientes para desarrollar una actividad profesional, en el resto del mundo se preocupan también por las capacitaciones, es decir, de lo que la persona puede llegar a hacer, aprender, ejecutar… Se trata de habilidades personales innatas o adquiridas que no se estudian en un centro docente.

La titulítis en política

Como consecuencia de todo esto, en los últimos tiempos venimos sufriendo a políticos de derechas e indignados demagogos, que vocean a los cuatro vientos que en  política se necesitan títulos, no capacidades. Algunos ladran que se necesitan títulos de economía para hablar de economía. Otros vocean que nadie mejor que un médico para dirigir el Ministerio de Sanidad. Y así con todo…

Pero ambos coinciden en esas falacias tan injustas ¿Acaso un fontanero no podría ser concejal, alcalde, lehendakari o presidente? Resulta que sí podría gestionar una empresa de fontanería, pero no podría ser gobernante… ¿raro, no?

¿Y uno que es ingeniero informático no puede hablar de economía? ¿Y los periodistas pueden? ¿Y los filólogos? ¿los abogados? y ¿un economista sí puede hablar de leyes o de carreteras?

El tufo tan elitista que destila esta idea se me hace insoportable. Pero ahí siguen ellos erre que erre: apoyan que lo que se necesita no son políticos, sino gestores o tecnócratas. Esta falacia repetida mil veces, se ha convertido en dogma… Lo malo es que esto hace saltar por los aires la base más elemental de la democracia, porque todos los ciudadanos somos iguales, tanto para votar como para ser votados, independientemente de su titulación académica.

Entiendo que es deseable que un político cualquiera o un gobernante en particular tenga una titulación. Es lógico. Pero yo exijo una capacitación de liderazgo e ideas. No quiero un tecnócrata, quiero un demócrata, alguien que piense en la ciudadanía y no en cifras.

Si seguimos por el camino de la titulitis, acabaremos idiotizados por el pensamiento único tecnocrático sin espacio para las personas. Pasaremos a ser números. Conmigo que no cuenten.

Enlaces relacionados:

• ¿Por cuanto trabajarías de concejal?

• convocar protestas en internet pueda ser considerado delito de integración en organización criminal.
• la resistencia pasiva será un atentado contra la autoridad

El PP quiere criminalizar la no violencia (Fuente: Radiocable.es)

¿Por que se empeña el gobierno del PP en demonizar la no violencia? Porque saben que los métodos de protesta y persuasión no violentos tiene la misma efectividad que otros métodos de actuación sociopolítica para provocar cambios en un país.

Está claro que en pleno siglo XXI, la utilización de medios no violentos (como la resistencia pasiva),  que implican no disparar un solo tiro, ni si quiera quemar un triste contenedor de basuras, tienen plena vigencia como mecanismo de presión socio-política. Está demostrado que funcionan. ¡Vaya si funcionan!

Ejemplos hay muchos: desde la revolución (política) naranja de Ucrania, la revuelta (estudiantil) de Otpor en Serbia y las revoluciones sociales árabes, hasta el movimiento 15M de España, que provocó una convulsión política que acabó desalojando de manera masiva al PSOE de las instituciones políticas que gobernaban.

Y métodos no violentos hay muchos. En el libro “De la Dictadura a la Democracia“, de Gene-Sharp, se detallan unos cuantos:

• métodos de protesta y persuasión: Se trata de actos simbólicos de oposición pacífica o intentos de convencimiento dirigidos a influir en el adversario, el público en general, el mismo grupo que se queja o una combinación de los tres.
• métodos de no cooperación social: consiste en no participar, no pertenecer, no acudir, no dar recursos, etc. o la huelgas que impliquen no ayudar, no trabajar, etc.
• métodos de no cooperación económica: Implica rehusar comprar, vender, manejar o distribuir bienes y servicios específicos.
• métodos de no cooperación económica: huelga (ya sean organizadas por los sindicatos o a iniciativas individuales o grupales).
• métodos de no cooperación política:  Implican el rechazo a la autoridad.
• métodos de intervención no violento: Acciones que intervienen directamente para cambiar los patrones de comportamiento, patrones políticos e institucionales.

De hecho en el libro se detallan hasta 198 métodos de acciones no violentas para desestabilizar un régimen político y aunque está enfocado hacia el derrocamiento de las dictaduras, muchas son aplicables a democracias hechas y derechas. 

Si os interesa el tema, os recomiendo que echéis un vistazo al documento “Como comenzar una revolución“.

Pero claro, resulta que los partidos políticos necesitan dinero; mucho dinero. Y esto provoca que en ocasiones, los partidos intenten obtener financiación de manera “poco transparente”.

David Cameron y la financiación de partidos (Fuente: Guardian.co.uk)

Es el caso del primer ministro del Reino Unido y líder del partido conservador. Resulta que el (ex-)tesorero de su partido, organizaba cenas privadas entre el Primer Ministro, el Ministro de Economía y los empresarios que quisieran pagar entre 200.000 y 250.000 libras. Según palabras del (ex-)tesorero, en esas reuniones, los empresarios iban a obtener información de primera mano, y “si no estáis contentos con algo, os escucharemos y lo introduciremos en el comité de políticas”.

Parece lógico poder llegar a deducir que la no financiación de los partidos obliga a estos a buscarse las habichuelas como sea. Lo cual, hace que surjan lobbies por doquier con más poder del que debieran, lo que a la larga, corrompe la democracia.

Por eso estoy convencido que los partidos deberían ser financiados (lo mismo que creo que los políticos tienen que cobrar un dinero digno). Si no, al final acabamos en una  plutocracia…

El caso de España

Sin embargo, está claro que financiando los partidos desde el estado no arreglamos todo el problema. Ni mucho menos. Es el ejemplo de lo que pasa en España, donde los partidos políticos sí reciben dinero del estado.

A pesar de tener una ley de financiación de partidos, no hemos evitado que estos mantengan en ocasiones actitudes sospechosas (o directamente ilegales), como la financiación mediante comisiones a funcionarios o proveedores de obras públicas… Sin olvidarnos del caso Filesa o el caso Naseiro.

Tampoco hemos evitado que bancos perdonen deudas de millones y millones de euros… ¿A cambio de qué las han perdonado? Da que pensar…

Igualmente no hemos evitado que muchos políticos ofrezcan servicios en grandes corporaciones como asesores o consejeros. ¿A cambio de qué? También da que pensar.

¿Solución al problema?

Hay quienes piden que no se subvencionen a los partidos políticos, ni a los sindicatos… Algunos proponen que los políticos cobren menos… Incluso los hay que quieren que no cobren. Lo que nos lleva otra vez a la plutocracia: los ricos, que tienen dinero para comer a diario, serán los únicos que podrán dedicarse a la política.

Pero se quiera verlo o no, los partidos necesitan dinero. Y no lo necesitan para pagarse mariscadas o relojes “trolex”, tal y como los directores de los periódicos más demagogos nos quieren hacer creer. Los necesitan para pagar a la cantidad de gente que deben emplear en sus labores diarias.

Estoy convencido que la solución no es trabajar gratis: ni siquiera las ONGs trabajan solo con voluntarios. Tienen empleados que cobran por su trabajo, porque sino, el trabajo no se haría, o lo harían (otra vez) los que tienen dinero para despreocuparse de todo lo demás.

La solución vendrá por una mayor transparencia. Las cuentas de los partidos políticos, al igual que las de las instituciones que gobiernan deberían ser públicos y dejar a un lado la pantomima del tribunal de cuentas.

También resulta obligado establecer mecanismos de control para políticos (ley de incompatibilidades más detallada) y altos cargos. Y para terminar, creo que también se necesita una mayor formación política del ciudadano (porque hay gente que todavía cree que el trabajo de un diputado sólo consiste en estar sentado y pulsar un botón para votar).

Ahora se está debatiendo una reforma de la Ley Electoral. Aunque me temo, que no será un gran avance… Ojalá me equivoque.

Enlaces relacionados

• ¿Por cuánto trabajarías de concejal?

Amnistía fiscal: un trabajo desde dentro

Primero echaron a toda la cúpula de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria (ONIF), dejando en la calle a los inspectores de Hacienda responsables de investigar casos como la trama Gürtel y el caso Urdangarín (entre otros).

Después, como alguien tenía que dirigir la oficina, pusieron a Pilar Valiente, que fue la presidenta de la CNMV y que tuvo que dimitir después de que se supiera que la señora, había tratado de favorecer a los principales implicados en el caso Gescartera (que eran familiares de peperos).

Estos últimos días, el PP se ha sacado una amnistía fiscal según ellos para aflorar el dinero negro que está en paraísos fiscales… Aunque yo diría que la aministía fiscal es un blanqueo de dinero en toda regla.

Cospedal dice que es una medida buena para todos los ciudadanos, pero es mentira (otra más). Y eso es también lo que opinan los inspectores de Hacienda, que rechazan la aministía, basándose en el artículo 31 de la Constitución y en los más elementales argumentos de decoro exigibles a cualquier institución gobernante. Esta amnistía es soez.

“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y  progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”

Artículo 31 de la Constitución

Y la última ocurrenciamedida, es un plan de lucha contra el fraude en la Seguridad Social y en el desempleo. Es decir, que van a ir a meter mano, a pymes y autónomos, y también, entre otros, a los parados que estén defraudando en el cobro cobro irregular de prestaciones por desempleo.

No voy a defender que les dejen en paz a esos parados. Ni mucho menos: que les den caña como deberían hacer con todo pichichi. Pero de lo que me quejo, es que se a los parados se les apriete con saña y a los grandes capitales evadidos se les permita de todo. Y por todo, me refiero a que se les permita blanquearse con una recargo ínfimo (amnistía fiscal) y que no tengan un impuesto añadido (como en EEUU o Francia).

El problema del fraude en este país, no son precisamente los parados. Ni si quiera las cuentas B de los autónomos o las pymes. El problema del fraude son las grandes empresas de España, que ya en 2009 suponían un 74% de la evasión fiscal estimada.

¡Que vayan a por esas fortunas! Aunque sean las suyas o las de sus amiguitos.

Ibon Oñate, el boss de BizcayTik, chiringuito informático del PNV + Microsoft:

Aitor, el jeltzale que más me critica de demagogo y mentiroso y al que le tengo un afecto especial:

Aitor de la Villa, fanboy jeltzale, repitiendo doctrinas neoliberales:

Markel Olano, exdiputado general de Gipuzkoa, esquirol de tomo y lomo:

Joseba Diez, otro jeltzale con ganas de reventar la huelga general y la huelga de consumo:

Jorge Escoin, otro esquirol orgulloso de serlo:

Iosu Bastida, concejal jeltzale, retuiteador de otros neoliberales y demagogo en sus ratos libres:

Ioritz Imaz, metido en el sarao jeltzale para la redes sociales conocido como Labintic:

Igone Porto, la que aporta el mejor tuit. Digno de Esperanza Aguirre

¿A esto se refieren los estatutos del PNV cuando hablan de estar abiertos al progreso? Curioso…

Enlaces relacionados:

• El PNV ante la huelga general

Me he acordado de esto por la posición de este partido en el tema de la huelga de la semana pasada, que se parece mucho al juego: como decir algo, sin decirlo… Y es que el PNV no ve con buenos ojos la reforma. Pero, sobre todo no le parece nada bien que se convocara una huelga general, tal y como piensan los más neoliberales peperos.

Por ejemplo, el presidente del PNV en Bizkaia, Ortuzar, dice que hay “otros mecanismos“, diferentes a la huelga como “seguir las vías de las instituciones, que son a más largo plazo pero más efectivas que los efectos de una huelga“. Sea lo que sea que quiere decir eso, teniendo enfrente un PP con mayoría absoluta…

Y no pienses, querido lector, que Ortuzar lo dice teniendo en cuenta las pérdidas económicas de sus amigos empresarios como consecuencia de la huelga; no. Según Ortuzar la huelga ”se va a saldar con un montón de familias a las que se les va a descontar un día de trabajo y van a ser más pobres que el día anterior“. ¡¡Lo dice por las familias!! ¿Pero es que alguien duda que el PNV, al igual que el PP, también es el partido de los trabajadores?

Por eso, o por vaya Usted a saber que cambalache deductivo, le da una palmadita amistosa en la espalda al Gobierno, diciendo que Rajoy a salir reforzado en los mercados internacionales y ante las cancillerías de Europa (se refiere a Alemania, claro). . Así, tal cual.

Neoliberales debatiendo (Fuente: El País)

También tenemos al portavoz de empleo del PNV en Madrid, el Sr. Olabarria, que tampoco comparte la convocatoria de huelga ni en el País Vasco y Navarra ni a nivel estatal… Ni a nivel europeo o planetario, me temo.

Y que decir del Sr. de Bizkaia, que admite hay cosas que sí le gustan de la reforma, que considera ”temas necesarios“. Aunque también considera que hay otros “temas en los que se han pasado de frenada“.

Y a continuación se dedica a soltar frases del manual del buen neoliberal diciendo, más o menos, lo que dice Esperanza Aguirre: “Huelga puede hacer el que tiene trabajo; los 150.000 parados podrán manifestarse pero no ir a la huelga. En los momentos actuales una huelga general es pérdida de producción, de PIB, de horas de trabajo, de actividad económica… estamos como para bromas“.

Por no hablar de la otra posición. La que yo creo que es la de verdad, la de los jauntxos, el nucleo duro. Como la señora Nuria Lopez de Gereñu, antigua consejera del Gobierno de Ibarretxe y actual Secretaria General de la patronal vasca (Confebask), que ohhh casualidad, piensa que “el país no está para huelgas“. Para mear y no echar gota, vamos…

Y por mucho que lea, no paran de asaltarme dudas sobre la posición del PNV y la de sus votantes. ¿Por que al PNV no le gusta la huelga? ¿Por que es tan contrario? ¿Quien se cree el PNV que es para tutelar a los trabajadores? ¿Se puede ser más déspota?

Es que entre tanto recién indignado, tanto demagogo, tanto guruyola y tanto izquierdista supuestamente auténtico junto no quiero que haya sangre. Porque una vez que unos u otros abren la válvula de escape de su indignación, todos corren como posesos a ciscarse en los muertos de los que consideran falsos izquierdistas que decimos estas cosas. Creo que es porque se da por supuesto que la derecha ya está insultada suficientemente.

Es lo que tiene ser de izquierdas; o exclusivamente marxista; o troskysta; o maoista; o leninista… O del Frente Popular de Judea; o del Frente Judaico Popular; la cosa es que al final, si eres de izquierdas, subyace la idea de que los demas te parecen una mala copia china de lo que tú piensas. Debe ir en el ADN de la izquierda…Y ojo, que a mi me la sopla ser un disidente.

Pero tampoco  no me gusta que todas las ideas progesistas se metan en el mismo saco. Al final se acaba haciendo una carrera haber quien está más a la izquierda del otro. Pues yo pierdo adrede.

En el tema de la huelga del 29M, estamos viendo estos días diferentes posturas: rechazos timoratos, otros más papistas que el papa, unos con sus sindicatos y su txapela, otros quieren ir sin sindicatos… ¡Pasen y vean!

Quien no puede hacer huelga

Izagirre y Garitano se apuntan a un bombardeo (Fuente: El Mundo)

En esto de la huelgas,  los superizquierdistas de Bildu llevan ventaja. Empezaron en Donostia, donde los señores Garitano e Izaguirre secundaron con fervor la huelga que convocaron en febrero los sindicatos nazionalistas. Como si un alcalde y un diputado general pudieran hacer huelga…

Después les han seguido los del resto de municipios, como el de Sopelana, por ejemplo. Es que estos de Bildu se apuntan a un bombardeo (ojo, que no va con segundas).

Y ahí está el quid de la cuestión: algunos servidores públicos, no pueden hacer huelga. No puedenpodían hacerla los jueces, no pueden los policías, no pueden los políticos… Pero no lo digo como si no pudieran por una opción moral, no. Lo digo como algo legal, que es así, aunque no me guste: no son trabajadores autónomos, ni trabajadores por cuenta ajena.

Que acciones se van a llevar a cabo en la huelga

Por eso, algunos políticos que están empeñados en hacer huelga (con toda la razón del mundo), donarán su sueldo a una ONG o a un fondo de resistencia; porque no pueden devolver ese dinero que sí le restan al común de los curritos de sus nóminas; no pueden, porque ni siquiera hay un mecanismo establecido para que un político pueda devolver el dinero del día de la huelga…

Que conste que no veo mal donar el sueldo de ese día a una ONG. Aunque hay que tener en cuenta que por mucha donación que hagan, los políticos que hagan huelga no llegarán a equipararse con el resto de trabajadores. No hay que olvidarse que a los trabajadores por cuenta ajena nos quitan la parte proporcional de las vacaciones, de la paga extra, de la jubilación, de la cotización…

Por eso tampoco veo mal la posición de partidos que piden hacer un receso en la sesión del Parlamento para poder asistir a las movilizaciones contra la reforma. Sobre todo, si al mismo tiempo, ya han votado en contra de esta reforma tan injusta. Me parece coherente y responsable, vamos.

Me gustaría que los políticos pudieran hacer huelga y que se dejaran de requiebros, pero las normas obligan (y a ellos, los primeros)… Al fin y al cabo, considero que la huelga general, hoy día, es un mecanismo de protesta con una clarísima vocación reivindicativa.

Quiero decir, que no creo que en pleno siglo XXI, sea posible, ni efectivo, la paralización de la producción de un país. No lo creo por dos razones:

1. estamos en una economía totalmente globalizada: detener la producción de un país en un día es imposible.
2. vivimos en una sociedad mediatizada: Ya sólo con la carga simbólica que contiene la no asistencia al trabajo y la participación generalizada en las manifestaciones de ese día, ya se cumplen con creces los objetivos, que no son otros que el de hacer recapacitar al Gobierno de la retira de la reforma en los términos actuales.

A ver quien dice la burrada más gorda

Por eso no estoy del todo de acuerdo en las múltiples alternativas que se ofrecen a los que no son asalariados. Se habla de una huelga de consumo, de una huelga de amas de casa y también de que “como ahorradores podemos actuar para asegurar el control de nuestro dinero, como inquilinos dejar de pagar los alquileres abusivos, como desahuciados ocupar casas en manos de los bancos, como internautas bloquear webs y saturar las redes, como parados, autónomos y cooperativistas bloquear la bolsa o tomar tierras en desuso. Estas son algunas ideas que no sólo conseguirían parar el sistema, sino también cortocircuitarlo y reconducir los canales de la producción social de forma que sus beneficios reviertan de manera efectiva en todos y todas las que la producimos.“ 

A este paso, si seguimos haciendo caso a estas teorías decimonónicas de la lucha de clases, el objetivo de la huelga general no va a ser el de retirar la reforma, sino el de terminar de subvertir el sistema, algo que ya está haciendo la derecha con sus reformas.

Como sigamos en este escalada de “izquierdismo”, a este paso vamos a acabar oyendo llamadas a la huelga de hambre, huelga de piernas cruzadas (“lo que me faltaba“), o vete tú a saber que cosa, todo vale con tal de respetar el día de huelga como si fuéramos judíos ortodoxos en sabbat. De lo malo, malo al menos no nos piden que nos quememos a lo bonzo…

Y ojo, querido lector, que no digo que no sean útiles. Pero creo que para que estas medidas tengan ese efecto, deben alargarse en el tiempo y no quedarse en un sólo día. Si lo que se quiere es demostrar al Gobierno que la ciudadanía no comulga con sus recortes, con la movilización masiva es suficiente para conseguir la repercusión mediática y social que se necesita. Ya sólo con eso, el Sr Rajoy se puede presentar ante Bruselas diciendo que no puede aplicar esta reforma , porque su pueblo no quiere.

Pero claro, si lo que se quiere es destruir el tejido productivo del país para joder al gran demonio yanquipatronal, propongo una huelga indefinida hasta que una de las partes no aguante más.

En fin, todas las opiniones son respestables, no me entienda mal querido lector, es sólo que me niego a que ningún perroflauta, ni ningún librepensador con reminiscencias bolcheviques desprecie mi progresismo. Sin más.

Enlaces relacionados:

• No aprendo (III): Hay que enmendar